Дело № 2-2017/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 21 июля 2011 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Фоминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шакирова Хамита Каримовича об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району УФССП по Московской области Сафиной О.В. от 26.06.2011 года о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

12.07.2011 года Шакиров Х.К. в порядке, предусмотренном ст. 441 ГПК РФ, обратился в Ступинский городской суд Московской области с заявлением, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району УФССП по Московской области Сафиной О.В. от 26.06.2011 года о возбуждении исполнительного производства.

Свои требования заявитель обосновывает тем, что 26.06.2011 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району УФССП по Московской области Сафиной О.В. на основании исполнительного листа № 2-3020/10 от 24.12.2010 года вынесено постановление о возбуждении в отношении него (Шакирова Х.К.) исполнительного производства.

Заявитель считает оспариваемое им постановление незаконным и подлежащим отмене на том основании, что решение Ступинского городского суда Московской области от 24.12.2010 года о взыскании с него (Шакирова Х.К.) в пользу Борисовой Н.В. долга по договору займа в настоящее время обжалуется им в надзорной инстанции. Определение суда надзорной инстанции до настоящего времени им не получено.

Заявитель (должник) Шакиров Х.К., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства (л. д. 8), в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, о причинах своей неявки суд не известил, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Сафина О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного требования, пояснив при этом, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, который соответствует требованиям закона.

Заинтересованное лицо (взыскатель) Борисова Н.В. в судебном заседании также возражала против удовлетворения требования заявителя.

Суд, выслушав объяснения заинтересованных лиц, проверив и исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 7973/11/41/50, обозрев материалы гражданского дела № 2-3020/10, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришёл к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 441 ГПК РФ Постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подаётся в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 4 указанного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 названного Закона принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьёй 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 указанного Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ступинского городского суда Московской области от 24.12.2010 года по гражданскому делу № 2-3020/10 по иску Борисовой Н.В. к Шакирову Х.К. о взыскании долга по договору займа с Шакирова Х.К. в пользу Борисовой Н.В. взыскан долг по договору займа от 06.01.2009 года в размере 158364 рублей, проценты за пользование займом в размере 17774 рублей 15 копеек, проценты за просрочку возврату займа в размере 15202 рублей 94 копеек, а всего в размере 191341 рубля 09 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5026 рублей 82 копеек (дело № 2-3020/10, л. д. 71-74).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22.03.2011 года решение Ступинского городского суда Московской области от 24.12.2010 года оставлено без изменения (дело № 2-3020, л. д. 93-94).

19.04.2011 года Ступинским городским судом Московской области на основании решения суда, вступившего в законную силу 22.03.2011 года, выдан исполнительный лист № 2-3020/10 (дело № 2-3020, л. д. 97-100).

21.04.2011 года Борисова Н.В. обратилась в отдел судебных приставов по Ступинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области с заявлением о принятии исполнительного листа.

26.04.2011 года на основании исполнительного листа № 2-3020/10, выданного Ступинским городским судом Московской области, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Сафиной О.В. в отношении должника Шакирова Х.К. возбуждено исполнительное производство № 7973/11/41/50 о взыскании задолженности в размере 196367 рублей 09 копеек в пользу взыскателя Борисовой Н.В. (л. д. 5).

Копия указанного постановления получена должником Шакировым Х.К. 05.07.2011 года.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого акта судебного пристава-исполнителя законам или иным нормативным правовым актам и подтверждающих нарушение его прав и законных интересов.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Сафина О.В., принимая решение о возбуждении исполнительного производства, действовала в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве».

Доводы заявителя о том, что в настоящее время решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, обжалуется им в надзорной инстанции, несостоятельны, поскольку решение суда вступило в законную силу 22.03.2011 года, а обжалование в порядке надзора вступившего в законную силу судебного решения, не может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Шакирова Хамита Каримовича об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Сафиной О.В. от 26.04.2011 года о возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Федеральный судья Е.В. Есин