ДЕЛО № 2-1268/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 06 июня 2011 года. Мотивированное решение составлено 10 июня 2011 года. Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., с участием представителя истца Семенчиковой Ю.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчиков Тимошиной Е.В., действующей на осно- вании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Чаплиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерябиной ФИО12 к Горбуновой ФИО13, Горбунову ФИО14 и Горбуновой ФИО15 о восстановлении срока для принятия наследства, УСТАНОВИЛ: Дерябина Е.А. обратилась в суд с иском к Горбуновой Т.В., Горбунову А.А. и Горбуновой С.Д., в котором просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обосновывая свои требования тем, что является дочерью наследодателя от первого брака. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Росреестр и узнала о наличие имущества в виде земельного участка и ? доли в праве на дом; ? доли в праве на 3-х комнатную квартиру. В виду того, что отношения с членами новой семьи отца у нее не сложились, она, будучи на 4-м месяце беременности, о смерти отца узнала случайно в день похорон. ДД.ММ.ГГГГ она родила дочь, которая до двухлетнего возраста страдала серьезными заболеваниями, а в последствии находилась под усиленным наблюдением врачей и постоянном уходе. Обратившись ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу, она узнала о том, что в рамках наследственного дела членам последней семьи ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство, которые скрыли от нотариуса, что имеется еще одна дочь наследодателя от первого брака. На этом основании полагает, что пропустила установленный законом шестимесячный срок по уважительным причинам. В судебном заседании представитель истца по доверенности Семенчикова Ю.А. подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства, настаивала на удовлетворении заявленных требований. Ответчики Горбунова Т.В., Горбунов А.А. и Горбунова С.Д. в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности Тимошина Е.В. иск не признала, заявив о том, что истцом не представлено ни одной уважительной причины пропуска срока, поскольку со дня смерти до родов истицы прошло 5 месяцев беременности, и документов, подтверждающих заболевание истицы в этот период, не представлено. Кроме того, истица могла нанять представителя для предоставления ее интересов, как поступила в настоящий момент. Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, показания свидетелей, проверив материалы дела, считает требования Дерябиной Е.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.ст.1152 и 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства. Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации. Как установлено судом и следует из материалов дела, Дерябина (Горбунова) Е.А. является дочерью ФИО1 от брака с ФИО9 (Горбуновой) Н.К. (л.д.11). ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Как следует из материалов наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились жена Горбунова Т.В. и сын Горбунов А.А.; мать Горбунова С.Д. отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе в пользу Горбунова А.А., в связи с чем свидетельства о праве на наследство были выданы на имя Горбуновой Т.В. и Горбунова А.А. Из представленных стороной истца документов в обоснование уважительности причины пропуска срока для принятия наследства следует, что ДД.ММ.ГГГГ у истицы родилась дочь ФИО16, которая, согласно выпискам из истории развития ребенка от ДД.ММ.ГГГГ и из истории болезни, с рождения до 2-х летнего возраста страдала врожденной правосторонней паховой грыжей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась вместе с истицей на стационарном лечении в ФГУ КБ Управления делами Президента РФ, где ребенок был прооперирован; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ребенок вместе с истицей помещалась в НИИ неотложной детской хирургии. С января 2011 года осложнений у ФИО2 ФИО17 не наблюдалось за исключением случаев респираторных заболеваний (л.д.17-20). Как показала в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО9, являющаяся матерью истицы, при жизни ФИО1 она и ФИО3 общения не теряли, но о его смерти узнали в день похорон. К нотариусу ФИО3 в 2006 году не обращалась, постольку поскольку не знала о наличие наследственного имущества. А в 2011 году, узнав, что на имя ФИО1 зарегистрировано право собственности в отношении недвижимого имущества, решила обратиться в суд с заявлением. Также свидетель пояснила, что в период беременности ФИО3 плохо себя чувствовала, у нее был токсикоз, однако угрозы прерывания беременности не было. Проблемы со здоровьем ее внучки (дочери истицы) по сравнению с годом ее рождения по настоящее время не отпали, и ей необходим постоянный уход, который заключается в проведении регулярных ингаляций. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд полагает правильным отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку суду не представлено причин пропуска срока для принятия наследства по истечении более 4-х лет, которые могли бы быть расценены судом, как уважительные, и которые связаны с личностью самого наследника. Истица узнала о смерти наследодателя в день похорон, то есть, по истечении 2-3 дней со дня смерти, и при необходимой осмотрительности, которую истица должна была проявить, зная о смерти отца и предполагая о наличии у него наследства, не препятствовало ей решить в установленном действующим законодательством порядке вопрос принятия наследства. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 112, 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Дерябиной ФИО18 к Горбуновой ФИО19, Горбунову ФИО20 и Горбуновой ФИО21 о восстановлении срока для принятия наследства ФИО1 – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении 10 дней. Федеральный судья: Ильина О.И.