Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2011г.

Ступинский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Грачевой Н.Н.

С участием адвоката Мещерякова М.Н.

При секретаре Ефремовой И.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-818/11 по иску Моисеева ФИО20 к Оловянникову ФИО21, Оловянникову ФИО22, Администрации Ступинского муниципального района, ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес>, Стрекозову ФИО23, Бобровой ФИО24, Колоусовой ФИО25 об определении границ земельного участка, признании постановлений недействительными, признании договора дарения земельного участка недействительным, об исключении сведений о земельном участке из единого государственного земельного кадастра, прекращении права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

-         Моисеев А.Ю. обратился в суд с иском к Моисеева ФИО26 к Оловянникову ФИО27, Оловянникову ФИО28, Администрации Ступинского муниципального района, ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес>, Стрекозову ФИО29, Бобровой ФИО30, Колоусовой ФИО31 об определении границ земельного участка, площадью №.м. по адресу: <адрес>, принадлежащий на собственности Моисееву А.Ю. на основании правоустанавливающих документов и с учетом фактического пользования, признании постановлений Главы Ступинского муниципального района №-п от ДД.ММ.ГГГГ и постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признании договора дарения земельного участка, заключенного между Оловянниковым Н.Е. и Оловянниковым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, об исключении сведений о земельном участке из единого государственного земельного кадастра, о земельном участке с кадастровым номером №, в том числе исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №; прекратить право собственности Оловянникова А.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. с кадастровым номером №; ссылаясь на следующие обстоятельства.

На основании решения исполкома Ступинского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО32.( бабушкой истца) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за истцом был закреплен земельный участок площадью № га и этим же постановлением указанный участок изъят у ФИО33.

Решением администрации Татариновского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок был оформлен в собственность истца с выдачей государственного акта на право собственности на землю, с выдачей свидетельства о праве собственности на землю, выданного администрацией Татариновского сельского совета ДД.ММ.ГГГГ

Аналогичное свидетельство было выдано в тот же день совладельцу дома ФИО34. После смерти ФИО35. ее доля в праве собственности была унаследована Колоусовой Т.Ю., к которой также перешло право на земельный участок №.м. Размер земельного участка № кв.м. был подтвержден ДД.ММ.ГГГГ администрацией Татариновского сельского округа, выдавшей справку за № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Ступинским БТИ была проведена техническая инвентаризация жилого дома и составлен план земельного участка при доме, с отражением фактического порядка пользования между совладельцами дома, уточненная площадь участка составила № кв.м.

Постановлением Главы администрации Татариновского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Колоусовой Т.Ю. были утверждены границы раздела земельного участка. Описание границ земельного участка Моисеева А.Ю. в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ точно соответствует размерам, указанным в плане земельного участка по данным БТИ по состоянию на дату обследования -ДД.ММ.ГГГГ (с учетом аренды № кв.м. с тыла участка).

Истцом и Колоусовой Т.Ю. были выполнены все предусмотренные законом требования, предусмотренные для формирования пакета документов, необходимые для внесения сведений о земельных участках в государственный земельный кадастр. Произведено согласование границ земельного участка со смежными землепользователями. Инженером-геодезистом МУП «Магистр» Моисеевым В.Н. была осуществлена процедура установления и согласования границ земельного участка, которые были закреплены в натуре межевыми знаками. Подготовлен план земельного участка общей площадью № кв.м. (№ кв.м. собственность, № кв.м. аренда), земельному участку присвоен кадастровый номер №, установлены геодезические данные участка, указаны смежные землепользователи.

Сведения об участке утверждены руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года территориальные органы Госкомзема являлись территориальным органом Федеральной службы земельного кадастра России.

Земельный участок использовался истцом по целевому назначению с выплатой налоговых платежей. Никаких споров или притязаний на его собственность до ДД.ММ.ГГГГ года не возникало.

ДД.ММ.ГГГГ в УФРС истец получил соответствующее свидетельство.

Земельному участку истца, учтенному в государственном кадастре недвижимости с пометкой «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства» был присвоен новый кадастровый номер №.

Кадастровым инженером была осуществлена процедура согласования границ земельного участка со смежными землепользователями, включая Администрацию городского поселения Михнево Ступинского муниципального района. Произведена геодезическая съемка участка, границы которого соответствовали и соответствуют вышеперечисленным правоустанавливающим и землеотводным документам, не изменялись и с момента выноса границ в натуру в ДД.ММ.ГГГГ года. Межевое дело сдано в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии Управления Росреестра по <адрес>. Первоначально было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановке проведения кадастрового учета. В настоящее время вынесено решение об отказе в проведении кадастрового учета.

Основанием для приостановления, а затем и отказа в постановке земельного участка на кадастровый учет послужило утверждение о том, что границы земельного участка истца пересекают границы ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала).

Что касается пересечения границ земельного участка истца с участком с кадастровым номером № (участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала), то истец считает, что данный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет с нарушением требований закона и его имущественных прав.

Владельцем данного участка является в настоящее время Оловянников А.Н. (ответчик по делу). Земельный участок был предоставлен его отцу Оловянникову Н.Е. постановлением Главы Ступинского муниципального района №-п от ДД.ММ.ГГГГ. При этом при первичном предоставлении участка, он не был сформирован как объект земельных отношений, его границы не были описаны и удостоверены в установленном законом порядке. На момент предоставления участка «бесплатно в собственность», кроме площади земельного участка и улицы на которой он должен быть расположен в <адрес>, никаких данных позволяющих определить местонахождения участка не существовало.

Такая процедура предоставления земельного участка в собственность гражданина (до формирования земельного участка как объекта земельных отношений) противоречила требованиям ст.34 Земельного кодекса РФ, устанавливающий порядок предоставления гражданам земельных участков, в том числе по льготным основаниям (Оловянников Н.Е. имел право на бесплатное предоставление участка в собственность согласно ст.5 п.4 ФЗ РФ №4301-1 «О статусе героев Советского Союза...»). Таким образом, при издании Постановления Главы Ступинского муниципального района №№-п от ДД.ММ.ГГГГ г. были грубо нарушены вышеуказанные требования закона, поскольку кадастровые работы в отношении земельного участка б/н до его предоставления не выполнялись, а межевание участка, осуществленное в ДД.ММ.ГГГГ года также произведено с нарушением.

Образование земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности было произведено без выдачи в установленном порядке, до проведения кадастровых работ, утвержденной схемы расположения участка на кадастровой карте соответствующей территории, а также без согласования границ со смежными землепользователями.

Межевое дело было сформировано МУП «Магистр» (которым ранее в ДД.ММ.ГГГГ году были выполнены кадастровые работы в отношении земельного участка истца). При формировании межевого дела сотрудником МУП «Магистр» кадастровым инженером ФИО36 был подготовлен акт согласования границ земельного участка со смежными землепользователями. В акте были отражены границы, по которым формируемый земельный участок граничил со смежными землепользователями.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с присвоенным ему кадастровым номером № был согласно договора дарения передан от Оловянникова Н.Е. к Оловянникову А.Н.

Истец утверждает, что установленные в кадастровом плане границы земельного участка Оловянникова А.Н. (ранее участок Оловянникова Н.Е.) нарушают имущественные права истца и лишают его возможности дооформить право собственности на принадлежащий ему земельный участок площадью № кв.м., в части внесения в государственный земельный кадастр сведений о границах участка.

Участок, сформированный при уточнении границ земельного участка, принадлежащего Оловянникову А.Н., никогда фактически не существовал, что подтверждается его обращением в суд с иском к Моисееву А.Ю. о нечинении препятствий в пользовании. На дату обращения истца в суд с настоящим иском, решение по вышеуказанному иску в законную силу еще не вступило.

Представитель Оловянникова А.Н. по доверенности- Оловянникова Л.А. возражает против иска, представитель Оловянникова А.Н. по доверенности-Позднякова Г.Н. возражает против иска, пояснив, что обосновывая заявленные исковые требования истец не представил ни одного документального доказательства, свидетельствующего о том, что на момент закрепления за ним земельного участка площадью №.м. по адресу: <адрес> по постановлению Главы Администрации Татариновского сельского Совета б/н от ДД.ММ.ГГГГ его границы были установлены.

Постановлением Главы Администрации Татариновского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены только границы раздела земельных участков между истцом Моисеевым АЛО. и Колоусовой Т.Ю., т.е. внутренние границы совладельцев земельного участка при домовладении № по <адрес>. При этом внешних границ указанного земельного участка установлено не было, поскольку отсутствует согласование других смежных землепользователей.

Таким образом, данное постановление не может рассматриваться, как надлежащее доказательство установления внешних границ земельного участка при домовладении № по <адрес>.

Представленные истцом документы, а именно: план земельного участка, изготовленный МП «Магистр» от ДД.ММ.ГГГГ и план земельного участка, изготовленный Ступинским отделом ГУП МО «МОБТИ» не могут являться доказательствами границ земельного участка истца, поскольку не могут быть отнесены к первоначальным землеотводным документам, т.е. подтверждающим границы земельного участка при его выделении.

Фактически сложившееся землепользование при домовладении № по <адрес> подтверждается решением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт того, что спорный земельный участок не был огорожен на момент его предоставления Оловянникову Н.Е., забор возведен Моисеевым АЮ. уже после выделения участка Оловянникову Н.Е. и соответственно после измерения и установления границ земельного участка Оловянникова А.Н. (л.д.№ гражданского дела №) между участком Моисеева А.Ю.. и спорным земельным участком имеется межа (деревья по задней меже участка), что хорошо видно на фото (л.д.№ гражданского дела №). Указанные фото также свидетельствуют о том, что спорный земельный участок не обрабатывался Моисеевым А.Ю., поскольку представляет собой заросшее одуванчиками поле.

Факт того, что спорный земельный участок с кадастровым номером № находится на <адрес>, был свободен, не возделан и никогда не выделялся в такой границе истцу Моисееву А.Ю., также был установлен решением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании ситуационного плана земельного участка, находящегося на территории городского поселения Михнево <адрес> (л.д.№ гражданского дела №).

В процессе поведенной по гражданскому делу № судебной землеустроительной экспертизы было установлено, что фактическому пользованию при домовладении № по <адрес> находится земельный участок общей площадью №.м. (по документам Моисеева АЛО. и Колоусовой Т.Ю. должно быть №.м.- по №.м. у каждого).

Таким образом, принимая во внимание, что в процессе рассмотрения гражданского дела № обсуждался вопрос о границах земельного участка Моисеева А.Ю. и решением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу были установлены факты, свидетельствующие о том, что земельный участок Моисеева А.Ю. не входит в границы спорного земельного участка с кадастровым номером №, прошу отказать Моисееву А.Ю. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Истцом пропущен срок для оспаривания постановления Главы Ступинского муниципального района <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный ст.256 ГПК РФ, поскольку о существовании данного документа истцу было достоверно известно с ДД.ММ.ГГГГ при предъявлении Оловянниковым А.Н. первичных исковых требований к Моисееву А.Ю. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком.

Данное обстоятельство также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Оловянников Н.Е. в судебное заседание не явился, в заявлении на имя суда просит рассматривать данное дело в его отсутствие.( л.д.№).

Администрация Ступинского муниципального района <адрес> в лице представителя по доверенности- Юшиной М.П. возражает против иска в части признания недействительными Постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ, постановление №-п от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока на оспаривание.

ФГУ «Кадастровая палата по <адрес>» в лице представителя по доверенности- Алексеевой Е.А. просит рассмотреть дело на усмотрение суда, пояснив, что полномочиями Территориальный отдел наделен с ДД.ММ.ГГГГ

Стрекозов А.Т. в судебное заседание не явился, в заявлении на имя суда(л.д.№) просит рассматривать дело в его отсутствие, при этом письменно пояснил, что часть участка Моисеева А.Ю. огорожена, вторая часть забором не огорожена и продолжается до <адрес>, выходит на <адрес>.

Боброва В.Х. в судебное заседание не явилась, в заявлении на имя суда (л.д.№) просит рассматривать данное дело в ее отсутствие, пояснила в заявлении, что участок Моисеева А.Ю. начинается возле дома, продолжается вдоль ее участка, расширяется и продолжается до <адрес>.

Колоусова Т.Ю. иск признает, пояснив, что земельный участок Моисеева А.Ю. забором не был огорожен, но были колья, они до сих пор стоят, межа существует давно.

3-и лица:Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в заявлении на имя суда (л.д.№) просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя(л.д.№).

МУП «Магистр» извещалось судом, ранее в судебных заседаниях представитель по доверенности- Ермакова Н.Н. просила рассматривать дело на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле. суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 61ГПК РФ:

1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 256ГПК РФ:

1. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Таким образом, наиважнейшими элементами земельного участка, индивидуализирующими его среди объектов гражданских прав, являются границы. Границы земельного участка определяются в соответствии с Законом N 221-ФЗ, а сведения о них вносятся в государственный кадастр недвижимости, который является прежде всего систематизированным сводом сведений об учтенном в установленном законом порядке недвижимом имуществе.

В государственный кадастр недвижимости среди прочих включаются такие уникальные характеристики участка, как описание местоположения его границ и его площадь (п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 7 Закона N 221-ФЗ). Согласно п. п. 7, 9 ст. 38 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из данных, имеющихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (технический паспорт, договоры, свидетельства).

В соответствии с "Инструкцией по межеванию земель" (утв. Роскомземом 08.04.1996):

9.1. Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

9.2. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города

Из материалов дела следует, что в кадастровом паспорте земельного участка Моисеева А.Ю.по адресу: <адрес> (л.д.№) указано: «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.»

Требование об определении границ земельного участка площадью № кв.м. истец ничем не обосновал, ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью №.м. по адресу: <адрес>,(л.д.№), внутренние границы которого были определены Постановлением Главы администрации Татариновского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), но фактически не были установлены( вынесены в натуре, нет ограждения ) сведений о принадлежности истцу дополнительно земельного участка площадью № кв.м. не представлено, сведения о том. что участок площадью № кв.м. находится в аренде, также не подтверждены договором аренды, кроме того, в постановлении не указано, у кого в аренде находится земельный участок площадью № кв.м.

Требование о признании недействительными Постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ, и постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.№ и л.д.№) которыми постановлено предоставить бесплатно земельный участок в собственность Оловянникову Н.Е. и о внесении в постановление Главы муниципального района №-п от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового номера №, присвоенного земельному участку №.м., расположенному на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, заявлены также без каких-либо оснований, поскольку предоставление ответчику земельного участка на другой улице не может нарушать права истца, кроме того, срок для обращения в суд истцом пропущен, данные постановления были представлены в гражданском деле №( л.д.№), решение по которому вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в котором Моисеев А.Ю. участвовал в качестве ответчика, то есть, знал о существовании этих постановлений и в течение 3-хмесячного срока с заявлением об оспаривании данных постановлений не обратился, а обратился только ДД.ММ.ГГГГ

Требование о признании постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, истец вообще никак не обосновал в своем исковом заявлении.

Требование о признании недействительным договора дарения земельного участка( л.д.№, дело №, т.№) заключенного между Оловянниковым Н.Е. и Оловянниковым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, предъявлено также без ссылок на закон, без предоставления доказательств нарушения этим договором прав истца, кроме того, истец не являлся стороной по данному договору.

Требования об исключении из единого государственного земельного кадастра сведения о земельном участке с кадастровым номером №, в том числе об исключении из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, и о прекращении права собственности Оловянникова А.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. с кадастровым номером №251не могут быть удовлетворены, поскольку право собственности на земельный участок с кадастровым номером № Оловянникова А.Н. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№, дело №, т.№) о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, указанную запись истец не оспаривает.

Кроме этого, решением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Оловянникова ФИО37 к Моисееву ФИО38 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и сносе забора, встречному иску Моисеева ФИО39, Колоусовой ФИО40 к администрации Ступинского муниципального района <адрес>, Комитету по управлению имуществом Ступинского муниципального района, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Муниципальному унитарному предприятию «Магистр», Оловянникову ФИО41 об отмене кадастрового учета земельного участка, постановке на кадастровый учет, исковые требования Оловянникова А.Н. по основному иску удовлетворены, в удовлетворении требований Моисеева А.Ю. по встречному иску суд отказал.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Мособлсуда рассмотрела кассационные жалобы Моисеева А.Ю., Колоусовой Т.Ю., Оловянникова А.Н. на решение Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, решение Ступинского городского суда оставлено без изменения,

а кассационные жалобы- без удовлетворения. Решение Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела, суд установил, что Оловянникову А.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью №.м., расположенный по адресу: <адрес>. Границы участка установлены в соответствии с проведенными землеустроительными работами и кадастровым учетом.

Моисеев А.Ю. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, границы которого не установлены.

Колоусовой Т.Ю. принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, границы которого не вынесены в натуру.

Заключением судебной экспертизы установлено наложение границ земельного участка Моисеева А.Ю. и земельного участка Оловянникова А.Н. друг на друга, при этом площадь наложения составляет № кв.м. Также эксперт указал, что по фактическому пользованию при домовладении по адресу: <адрес> находится земельный участок общей площадью № кв.м., тогда как по документам у Моисеева А.Ю. и Колоусовой Т.Ю. должно быть № кв.м., т.е. по № кв.м. у каждого.

Таким образом. указанным решением суда установлено, что Моисеев А.Ю., имеющий земельный участок №.м.по адресу: <адрес> неправомерно претендует на земельный участок Оловянникова А.Н., расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Моисеева А.Ю. направлены на отмену вступившего в законную силу решения суда Ступинским судом- судом, вынесшим решение, что недопустимо, кроме того, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Учитывая, что никаких оснований для удовлетворения иска не имеется, суд, руководствуясь ст.ст.195,198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска Моисеева ФИО42 к Оловянникову ФИО43, Оловянникову ФИО44, Администрации Ступинского муниципального района, ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес>, Стрекозову ФИО45, Бобровой ФИО46, Колоусовой ФИО47 об определении границ земельного участка, признании постановлений недействительными, признании договора дарения земельного участка недействительным, об исключении сведений о земельном участке из единого государственного земельного кадастра, прекращении права собственности на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Ступинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной (мотивированной) форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: