Дело № 2-1906/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области 26 июля 2011 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Фоминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слизова ФИО7 к администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Слизов А.В. обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к администрации Ступинского муниципального района Московской области, в котором просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на земельный участок из земель населённых пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 980 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

Свои требования истец обосновывает тем, что в соответствии с выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления колхоза имени <адрес>, выданной ДД.ММ.ГГГГ, ему был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. По результатам межевания площадь указанного земельного участка составила 980 кв. м., что подтверждается проектом межевания земельного участка, выполненным МУП «Магистр». Помимо этого, документов, удостоверяющих право собственности на земельный участок, недостаточно для оформления права собственника во внесудебном порядке.

Истец Слизов А.В. и его представитель Хохлов И.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, дважды не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истец и его представитель не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, о причинах своей неявки в судебные заседания суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 222 ГПК РФ являются основанием для оставления искового заявления Слизова А.В. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Слизова ФИО8 к администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок из земель населённых пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 980 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству одной из сторон отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Федеральный судья Е.В. Есин