Дело № 2-1687/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 29 июля 2011 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Фоминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терешина ФИО9 к Астахову ФИО10 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Терешин А.С. обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Астахову А.Н., в котором просит взыскать с него в его пользу сумму основного долга в размере 65000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 14300 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Свои требования истец Терешин А.С. обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Астахову А.Н. денежную сумму в размере 90000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Астахов А.Н. возвратил часть долга в размере 25000 рублей, выдав ему расписку на всю взятую взаймы сумму, при этом обязавшись возвратить остальные денежные средства в срок до сентября 2008 года. В оговоренный срок денежные средства в размере 65000 рублей ответчиком возвращены не были. Его устные обращения к ответчику о возврате суммы долга к положительному результату не привели. Исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов, подлежащих уплате, равна 14300 рублей. Кроме того, истцом оплачены услуги представителя в размере 15000 рублей.

Ответчик Астахов А.Н. в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлялся надлежащим образом; о причинах своей неявки суд не известил, своих возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Истец Терешин А.С., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Терешина А.С. – Худокормов А.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, в связи с чем суд счёл возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца Терешина А.С. – Худокормов А.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришёл к следующему выводу.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами, как того требует статья 808 ГК РФ, должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нём прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заёмщику передаются не деньги, а другие вещи, определённые родовыми признаками.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как следует из ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банкового процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом Терешиным А.С. и ответчиком Астаховым А.Н. был заключен договор займа, в подтверждение которого Астаховым А.Н. собственноручно ДД.ММ.ГГГГ была написана расписка, из которой следует, что он (Астахов А.Н.) обязуется отдать деньги в сумме 90000 рублей до сентября 2008 года Терешину А.С., и в данный момент (ДД.ММ.ГГГГ) отдал последнему 25000 рублей (л. д. <данные изъяты>

В судебном заседании нашло достоверное подтверждение наличие между истцом Терешиным А.С. и ответчиком Астаховым А.Н. правоотношений, вытекающих из заключенного между ними договора займа денежных средств.

Исходя из обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, и объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, до настоящего времени денежные средства по договору займа в сумме 65000 рублей ответчиком Астаховым А.Н. не возвращены истцу Терешину А.С.

Таким образом, исковые требования Терешина А.С. о взыскании с ответчика Астахова А.Н. долга по договору займа в размере 65000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Представителем истца Терешина А.С. суду представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов, подлежащих уплате, рассчитывается следующим образом: 65000 рублей (сумма долга) х 960 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25% (ставка рефинансирования Банка России) / 36000 = 14300 рублей (л. д. 9).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В соответствии с указанием Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25% годовых.

Представленный представителем истца расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, в нём отсутствуют арифметические ошибки и погрешности.

Поскольку сумма процентов рассчитана правильно, суд соглашается с представленным расчётом, и считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14300 рублей.

Истец Терешин А.С. просит взыскать с ответчика Астахова А.Н. расходы на оплату услуг представителя, понесённые им для восстановления нарушенного права, в размере 15000 рублей.

Представительство истца Терешина А.С. в суде осуществлялось адвокатом адвокатского кабинета № Адвокатской палаты <адрес> Худокормовым А.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>).

Суду представлена квитанция серии КА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная адвокатом адвокатского кабинета № Адвокатской палаты <адрес> Худокормовым А.А., об оплате Терешиным А.С. юридических услуг в размере 15000 рублей (л. д. 12).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что исковые требования Терешина А.С. подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом категории сложности дела, количества судебных заседаний, суд, исходя из принципа разумности, приходит к выводу о том, что с Астахова А.Н. в пользу Терешина А.С. должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально.

От представителя истца поступило письменное ходатайство о взыскании с Астахова А.Н. в пользу истца судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 579 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 700 рублей (л. д. <данные изъяты>

Учитывая, что при обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в большем размере от определённой цены иска, суд исходит из размера государственной пошлины, которая должны была быть уплачена истцом исходя из цены иска, а именно, в размере 2579 рублей.

Таким образом, с ответчика Астахова А.Н. в пользу истца Терешина А.С. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 579 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Терешина ФИО11 к Астахову ФИО12 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Астахова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Терешина ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сумму основного долга по договору займа в размере 65000 (шестидесяти пяти тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 300 (четырнадцати тысяч трёхсот) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пяти тысяч) рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2579 (двух тысяч пятисот семидесяти девяти) рублей, а всего в размере 86879 (восьмидесяти шести тысяч восьмисот семидесяти девяти) рублей.

Копию заочного решения суда направить ответчику Астахову Андрею Николаевичу, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 10 (десяти) дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 10 (десяти) дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Е.В. Есин