РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июля 2011г. Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Алексеева Ю.Н. при секретаре судебного заседания Сухомлиновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1741/11 по жалобе Потребительского жилищно-строительного кооператива «МД-4» <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес> о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на указанное постановление судебного пристава-исполнителя, Установил: Потребительский жилищно-строительный кооператив «МД-4» <адрес> обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес> о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на указанное постановление судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что решением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Потребительского ЖСК «МД-4» <адрес> в пользу Смирнова ФИО7 <данные изъяты> коп., выплаченных по договору №.12-ДУ от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере <данные изъяты>., в компенсацию морального вреда <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом <адрес> был выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес> (л.д.85-89). При вынесении указанного постановления судебный пристав-исполнитель не анализировал последствия и сложившуюся ситуацию, при которой, данное исполнительное действие хотя и не связано с лишением ПЖСК «МД-4» права собственности, но все равно существенно ограничивает его права в отношении принадлежащего ему имущества, не отвечает принципам разумности, целесообразности и достаточности. ДД.ММ.ГГГГ ПЖСК «МД-4» в адрес начальника отдела- старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> направлена жалоба на указанное постановление. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> в удовлетворении жалобы было отказано. Данное постановление не было выслано в адрес ПЖСК «МД-4», поэтому, просит восстановить ему пропущенный срок на обжалование постановления судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> Актемирова Л.Д. жалобу не признала. Смирнов Д.А. в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель по доверенности Смирнова Д.А. жалобу не признала, указывая на законность действий судебного пристава-исполнителя и то, что до настоящего времени решение суда не исполнено, просила применить пропуск заявителем установленного законом срока на подачу жалобу Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя по доверенности ПЖСК «МД-4» <адрес>, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> Актемировой Л.Д., представителя по доверенности Смирнова Д.А., считает, что предъявленная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). В силу ст.256 ГПК РФ: Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. 2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. В соответствии со ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются. Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления. В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу. Из материалов дела следует, что решением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Потребительского ЖСК «МД-4» <адрес> в пользу Смирнова ФИО8 <данные изъяты> коп., выплаченных по договору №.12-ДУ от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере <данные изъяты>., в компенсацию морального вреда <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом <адрес> был выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> вынесено постановление о запрете регистрационных действий объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес> Указанное постановление является законным и обоснованным, поскольку решение суда не исполнено должником в течение более года. Право собственности ПЖСК «МД-4» на указанные квартиры уже зарегистрировано, объектам недвижимого имущества присвоены кадастровые (или условные) номера. Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> представлен отчёт о рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, который на момент рассмотрения настоящего дела ПЖСК «МД-4» не обжалован. Кроме этого, суд применяет при рассмотрении данного дела по заявлению представителя взыскателя по доверенности пропуск ПЖСК «МД-4» установленного законом срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ заявителем была подана жалоба на оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности (л.д.76-78), а с данной жалобой в суд ПЖСК «МД-4» обратился только ДД.ММ.ГГГГ. Никаких законных оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. О принятом по жалобе решении органа в порядке подчиненности председатель ПЖСК «МД-4» Тишков В.В. был также уведомлен, что подтверждается списком № от ДД.ММ.ГГГГ, поданным в отделение почтовой связи (л.д.97-98). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд Решил: Отказать Потребительскому жилищно-строительному Федеральный судья: Алексеев Ю.Н. Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2011 года. Федеральный судья: Алексеев Ю.Н.
кооперативу «МД-4» <адрес> о признании
незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела
судебных приставов по Ступинскому муниципальному району Управления
Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> от 08
февраля 2011 года о запрете регистрационных действий объекта
недвижимого имущества по адресу: <адрес> <адрес>, о восстановлении пропущенного срока на подачу
жалобы на указанное постановление судебного пристава-исполнителя.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через
Ступинский городской суд.