Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 августа 2011г. Ступинский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Грачевой Н.Н. При секретаре Ефремовой И.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-142/11 по иску Катоминой ФИО13 к Толстовой ФИО14, Мерзляковой ФИО15, ФГУ «Кадастровая палата» об аннулировании и исключении сведений о земельном участке, возложении обязанности по постановке земельного участка на кадастровый учет, У С Т А Н О В И Л: Катомина С.А. обратилась в суд с иском к Толстовой ФИО16, Мерзляковой ФИО17, ФГУ «Кадастровая палата» об аннулировании и исключении сведений о земельном участке, возложении обязанности по постановке земельного участка на кадастровый учет, ссылаясь на то, что решением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определены границы и площадь (№) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Катоминой С.А. В настоящее время осуществить кадастровый учет в соответствии с решением суда и экспертизой невозможно, так как имеется пересечение с границами земельного участка № по <адрес> (к.н. №), который был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Толстовой Л.М. и Мерзляковой A.M. в период рассмотрения гражданского дела №, несмотря на имеющийся судебный запрет. Проведенная экспертиза по данному делу от ДД.ММ.ГГГГ установила, что имеет место ошибочное определение координат земельного участка № с кадастровым номером №, границы и площадь не соответствуют решению Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; участок значительно смещен на северо-запад и пересекает границы земельного участка Катоминой С.А. Истица просит суд: 1. Обязать ФГУ «Кадастровая палата» по М.о. аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>. 2. Обязать ФГУ «Кадастровая палата» по М.о. поставить на кадастровый учет земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу <адрес>, образованный в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами № (№ кв.м) и № (№ кв.м.); границы которого установлены Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно судебной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ (вариант №) и межевою плана, выполненного <данные изъяты>». Толстова Л.М., Мерзлякова А.М. в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности- Мерзляков Н.Д. с иском не согласен, пояснив, что обстоятельства, на которые ссылается истица, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований. Существующие границы земельных участков, в соответствии с заключением экспертизы, соответствуют фактическому пользованию. Катоминой С.А. до настоящего времени решение Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд обязал ее перенести границы своего земельного участка, не исполнено, о чем свидетельствует решение судьи Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Катоминой С.А. отказано в постановке участка на кадастровый учет не только потому, что имеет место пересечение границ, но также и по другим основаниям. Представитель ответчиков также считает, что постановка участка на кадастровый учет в период рассмотрения гражданского дела и при наличии запрета в осуществлении постановки на кадастровый учет земельного участка №, <адрес>, не лишает Катомину С.А. права на внесение изменений в кадастровый учет, внесение в государственный кадастр недвижимости земельного участка № полностью соответствует действующему законодательству. Внесение в кадастр земельного участка Катоминой С.А. при наличии в выписке записи о том, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, по мнению Мерзлякова Н.Д., незаконно. Также Мерзляков Н.Д. считает, что решение суда не является основанием для внесения изменений границ в кадастровый учет, поскольку в нем не содержится прямых указаний об этом, также он считает, что только после исполнения решения Катоминой С.А. возможно внесение изменений в кадастровый учет, без согласования границ это сделать невозможно. ФГУ «Кадастровая палата по <адрес> в лице представителя по доверенности- Алексеевой Е.А. возражает против иска, пояснив. что с заявлением о внесении изменений границ Катомина С.А., Мерзлякова А.М. и Толстова Л.М. не обращались. 3-е лицо по делу- Синкевич Г.Б и Румянцева С.Б (правопреемники умершей Котовой В.Ф.),в лице представителя по доверенности- Синкевич Г.Б.. возражения Мерзлякова Н.Д. Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение эксперта ФИО29., который пояснил, что границы земельного участка № не соответствуют решению суда ни по линейным размерам, ни по углам, ни по конфигурации, то есть, установлены без учета указанного решения суда. Межевой план земельного участка Катоминой С.А.( уч. №) соответствует решению суда, суд пришел к следующему выводу. Согласно ст. 13ГПК РФ: 2. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости": 1. Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. 2. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. 3. Кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 10 - 17 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия. Орган кадастрового учета в срок не более чем пять рабочих дней со дня завершения кадастрового учета, который осуществлялся в связи с изменением указанных в пункте 7, 11, 13, 14, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости на основании поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия документов, направляет уведомление об осуществленном кадастровом учете по почтовому адресу и (или) адресу электронной почты правообладателя указанного объекта недвижимости, а при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о таком адресе по почтовому адресу этого правообладателя в соответствии с предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона кадастровыми сведениями (при наличии таких кадастровых сведений). 4. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости. Согласно ст. 22, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости": 1. Если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются: (в ред. Федерального закона от 01.07.2011 N 169-ФЗ) 2) межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ); Согласно ст. 139 ГПК РФ: По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Согласно ст. 140 ГПК РФ: 1. Мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 2. При нарушении запрещений, указанных в пунктах 2 и 3 части первой настоящей статьи, виновные лица подвергаются штрафу в размере до одной тысячи рублей. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска. (в ред. Федерального закона от 11.06.2008 N 85-ФЗ) 3. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. 4. О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение. Согласно ст. 142 ГПК РФ: 1. Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. В судебном заседании установлено, что в производстве Ступинского городского суда <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось гражданское дело № по иску № по иску Катоминой ФИО18 к Толстовой ФИО19, Мерзляковой ФИО20 об установлении межевой границы между земельными участками, встречному иску Толстовой ФИО21 к Катоминой ФИО22, администрации Ступинского муниципального района <адрес> о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, установлении границ земельного участка, установлении сервитута. Определением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Катоминой С.А. приняты меры по обеспечению иска: запрещено Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> (Управление Роснедвижимости по <адрес>) отделу в <адрес>, производить постановку на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка, принадлежащего Катоминой ФИО23, площадью №.м.по адресу: <адрес>, установлены следующим образом: От т.№ до т.№- №; от т.№ до т.№ - №; от т.№ до т.№ -№; от т. № до т.№ - №; от т.№ до т.№-№; от т.№ до т. №. - №; от т.№ до т.№- №; от т. № до т.№-№№; от т.№ до т.№-№.; от т.№ до т.№-№№.; от т.№ до т.№-№.; от т.№ до т. №-№.; от т. № до т.№-№№.; от т.№ до т. №-№№.; от т.№ до т.№-№№.; от т.№ до т.№-№№.; от т.№ до т.№-№№.; от т.№ до т.№-№№.; от т.№ до т.№-№№.; от т.№ до т.№-№ №.; от т.№ до т.№-№№.; от т.№ до т.№-№№.; от т.№ до т.№-№№.; от т.№ до т.№-№№.; от т.№ до т.№-№№.; от т.№ до т.№-№№.; от т.№ до т.№-№ №.; от т.№ до т.№-№№.; от т.№ до т.№-№№.; от т.№ до т.№-№№.; от т.№ до т.№-№№.; от т.№ до т.№-№№.; от т.№ до т.№-№№; от т.№ до т.№-№№.; от т.№ до т.№-№№.; от т.№ до т.№-№№.; от т.№ до т.№-№№.; от т.№ до т.№-№№.; от т.№ до т.№-№№.; от т.№ до т.№- №№. Признаны недействительными границы, установленные планом участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инженером-землеустроителем ФИО24. Границы земельного участка, находящегося в пользовании Толстовой ФИО25 и Мерзляковой ФИО26, Котовой ФИО27 общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, установлены следующим образом: От т. № до т.№-№№ от т. № до т.№-№№.; от т.№ до т.№-№№.; от т.№ до т.№- №№.; от т.№- до т.№ -№№.; от т.№ до т.№-№№.; от т.№ до т.№-№№.; от т.№ до т.№-№№.; от т.№ до т.№-№№.; от т.№ до т.№ №№.; от т.№ до т.№-№№.; от т.№ до т.№-№№; от т.№ до т.№ -№№.; от т.№ до т.№-№№.; от т.№ до т.№-№ №№.; от т.№ до т.№ -№№.; от т.№ до т.№ -№№.; от т.№ до т.№ - №№.; от т.№ до т.№-№№.; от т.№ до т.№-№№ от т.№ до т.№-№№.; от т.№ до т.№-№№.; от т.№ до т.№-№№.; от т.№ до т.№- №№.; от т.№ до т.№-№№.; от т.№ до т.№-№№.; от т.№ до т.№- №№.; от т.№ до т.№-№№.; от. т. № до т.№-№№.; от т.№ до т.№-№№.; от т.№ до т.№-№№.; от т.№ до т.№- №№.; от т.№ до т.№-№№.; от т.№ до т.№-№№.; от т.№ до т.№-№№.; от т.№ до т.№-№№.; от т.№ до т.№-№№.; от т.№ до т.№-№№.; от т.№ до т.№-№№.; от т.№ до т.№-№№.; от т.№ до т.№-№№.; от т.№ до т.№-№№.; от т.№ до т.№-№№.; от т. № до т.№-№№.; от т.№ до т.№-№.; от т.№ до т. №-№. С указанным решением суда не была согласна Катомина С.А. и подала кассационную жалобу на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, Толстова Л.М. и Мерзлякова А.М. принесли свои возражения на кассационную жалобу Катоминой С.А., то есть, были согласны с вынесенным Ступинским городским судом решением. Определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и вступило в законную силу. В период рассмотрения указанного гражданского дела, при наличии спора между сторонами, при отсутствии согласования границ земельного участка № с Катоминой С.А., и вынесенного Ступинским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. определения о мерах по обеспечению иска: запрете Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> (Управление Роснедвижимости по <адрес>) отделу в <адрес>, производить постановку на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с границами, которые не соответствуют границам, определенными вступившим в законную силу решению суда от ДД.ММ.ГГГГ Из заключения судебной землеустроительной экспертизы (л.д.№) по настоящему делу усматривается, что эксперт провел обследование домовладений и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> (кадастровый номер №). По результатам геосъемки, в приложении № отражен план земельных участков и строений. Кроме того, совместно с планом фактического пользования отражены земельные участки, стоящие на кадастровом учете. Площади и размеры земельных участков № и № по фактическому пользованию не изменились по сравнению с ранее представленным планом фактического пользования в рамках экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ л.д.№ (гражданское дело № т.№). Дополнительно, Катоминой С.А. установлен новый забор из металлического профлиста по стальным опорам вдоль межи с участком № со стороны фасада, который отражен на плане приложения № к настоящему заключению. Границы земельного участка с кад.№ № не соответствуют решению Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, как и его площадь (№ кв.м. на основе кадастрового учета и № кв.м. по решению суда). Более того, имеет место ошибочное определение координат в рамках выполненного межевого дела для земельного участка с кадастровым №, участок значительно смещен на северо-запад (значения смещения указано на плане приложения №). Размеры превышения площади участка № при постановке его на кадастровый учет, по сравнению с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и заключению экспертизы составляют № кв.м. (№ кв.м. на основе кадастрового учета и № кв.м. по решению суда). В судебном заседании эксперт письменно пояснил, что межевой план на земельный участок № по <адрес>, выполнен <данные изъяты>» для кадастрового учета, изготовлен в соответствии с решением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по геоданным заключения эксперта. Таким образом, исковое заявление Катоминой С.А. обоснованно, поскольку истица обращалась в ФГУ «Кадастровая палата», однако в настоящее время осуществить кадастровый учет в соответствии с решением суда и экспертизой невозможно, так как имеется пересечение с границами земельного участка № по <адрес> (кадастровый номер №), который был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Толстовой Л.М. и Мерзляковой A.M. в период рассмотрения гражданского дела №. Возражения представителя ответчиков по доверенности- Мерзлякова Н.Д. суд считает необоснованными, поскольку существующие границы земельного участка №, не соответствуют решению суда, вступившего в законную силу, и препятствуют его исполнению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.195,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: 1. Обязать ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес> аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>. 2. Обязать ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес> поставить на кадастровый учет земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий Катоминой ФИО28, образованный в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами № (№ кв.м) и № (№ кв.м.); границы которого установлены Решением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (вариант №) и межевою плана, выполненного <данные изъяты>». Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Ступинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Решение в окончательной(мотивированной) форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: