Решение от 11.07.2011г по иску Зарезина к администрации городского поселения Михнево Ступинского муниципального района по делу №2-1571/11



ДЕЛО № 2-1571/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 11 июля 2011 года.

Мотивированное решение составлено 15 июля 2011 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Чаплиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Зарезина ФИО10 к администрации городского поселения Михнево Ступинского муниципального района о признании права собственности дом и на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Зарезин М.И. обратился в суд с иском к администрации городского поселения Михнево Ступинского муниципального района <адрес>, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 621 кв.м из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, ссылаясь в обоснование на следующие обстоятельства.

Истец после смерти ФИО3 унаследовал долю жилого дома по указанному адресу, но выделенный при жизни наследодателю земельный участок не смог оформить в качестве наследственного имущества, поскольку при жизни ФИО3 надлежащим образом не оформила правомочия в отношении спорного участка, площадь которого по фактическому пользованию составляет в настоящее время 621 кв.м. Истец полагает, что имеет право приобрести в собственность в порядке приватизации земельный участок, на котором расположена доля наследственного дома, в соответствии с Федеральный законом № 268-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Попова С.А. подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении или возражений суду не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица - администрации Ступинского муниципального района <адрес> по доверенности Юшина М.П. возражала против удовлетворения иска.

Третьи лица Кудряшова В.А., Чиркова Е.Д. и Константинов Ю.Ф., являющиеся смежными землепользователями, в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, предоставив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и сообщения о согласии с иском.

Суд, выслушав мнение сторон, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ч.1 ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.4 ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В силу п.4 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года (в ред. от 30 декабря 2008 года), граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, после смерти которой истец унаследовал ? долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировал право собственности в установленном законом порядке.

При доме имеется земельный участок, и в соответствии с архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ архивного отдела АСМР, в похозяйственной книге д.Татариново имеется запись о наличие хозяйства ФИО3, всего земли 0.054 га.

В материалах дела имеется акт согласования со смежными землепользователями, которые привлечены в качестве третьих лиц, границ земельного участка, однако данный акт составлен в не надлежащей форме, и в нем отсутствую сведения о площади земельного участка, которая была согласована.

Представленная же в материалы дела представителем истца по доверенности копия кадастрового паспорта имеет исправления в площади земельного участка; его оригинал суду представлен не был. По запросу суда собственником участка, копия кадастрового паспорта была представлена, является иное лицо.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что земельный участок истца не сформирован, и признание за истцом права собственности на участок площадью больше, чем указана в похозяйственной книге на основании п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ (в ред. от 08.05.09) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и ст.25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" может привести к нарушению прав иных собственников и смежных землепользователей.

В этой связи требования о признании права собственности в порядке приватизации подлежат удовлетворению на площадь 540 кв.м.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Зарезина ФИО11 удовлетворить частично:

- Признать право собственности Зарезина ФИО12 на земельный участок площадью 540 кв.м из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении 10 дней.

Федеральный судья: Ильина О.И.