ДЕЛО № 2-1694/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 12 июля 2011 года. Мотивированное решение составлено 15 июля 2011 года. Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., с участием истца Князевой Е.В., представителя истца Шмалько А.И., действующей на основа- нии ходатайства, удовлетворенного судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Белошапко А.И., действующей на осно - вании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица Павловской О.А., действующей на осно- вании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Чаплиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Князевой ФИО12 к Ермаковой ФИО13 о взыскании денежных средств по договору коммерческого найма, УСТАНОВИЛ: Князева Е.В. обратилась в суд с иском к Ермаковой В.А., в котором просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей за пользование принадлежащей ? долей <адрес>.9 кв.м, расположенной в <адрес>, за период с июня 2008 года до июня 2011 года и ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей до вселения ее в квартиру. В судебном заседании истец уточнила адрес спорной квартиры: <адрес>а <адрес>. Свои требования истец обосновывает тем, что вместе с ответчиком являются равнодолевыми сособственниками, по ? доле каждая, однокомнатной квартиры, расположенной по указанному адресу. В квартире проживает ответчик вместе с несовершеннолетней дочерью, и с момента приобретения ею (истцом) права собственности на ? долю, не имеет возможности вместе со своим несовершеннолетним ребенком пользоваться принадлежащей ею собственностью, хотя оплачивает коммунальные платежи. Решением суда от 27.10.08 она вселена в квартиру, но фактического вселения не состоялось, и исполнительный лист до сих пор находится на исполнении в ОСП по СМР УФССП по МО. В добровольном порядке ответчик отказывается ей оплачивать пользование не принадлежащей доли квартиры, в связи с чем полагает, что имеет право на взыскание оплаты ее доли по коммерческому найму с июня 2008 года по июнь 2011 года (36 месяцев) в указанном размере (14.9 кв.м (ее доля из расчета общей площади жилого помещения) х <данные изъяты> рублей (расчет 1 кв.м коммерческого найма по оценке ООО «Партнер» в квартире) х 36 месяцев. В судебном заседании истец и ее представитель Шмалько А.И. подтвердили обстоятельства, изложенные в заявлении, настаивали на удовлетворении заявленных требований. Дополнительно истец пояснила, что в милицию за оказанием помощи во вселении она не обращалась, и каких-либо с ответчиком договоров, в том числе, коммерческого найма, не заключала. За исполнительным листом по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ она обратилась только в апреле 2011 года. Также истец пояснила, что вселиться в квартиру она не может по причине отсутствия ключей от замка входной двери, но взламывать дверь не пожелала, чтобы не травмировать несовершеннолетнего ребенка ответчика. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Белошапко С.А. возражала против иска, представив письменные объяснения, приобщенные к материалам дела. Дополнительно пояснила, что истец с правовой точки зрения может вселиться в квартиру, и у ответчика на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о вселении не возникло обязанности в обеспечении истицы ключами от входной двери и нечинении препятствий в пользовании квартирой. Вселения не произошло по той причине, что стороны являются друг другу посторонними людьми. Кроме того, в виду невозможности сосуществовать двум разным семьям в однокомнатной квартире, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан предварительный договор купли-продажи ? доли в праве на квартиру, однако истица отказалась в последний момент от подписания основного договора, не согласившись с ценой. Определением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство образования <адрес> в лице отдела опеки и попечительства по Ступинскому муниципальному району. В судебном заседании представитель Министерства образования <адрес> в лице отдела опеки и попечительства по Ступинскому муниципальному району по доверенности Павловская О.А. иск не поддержала, заявив о его неправомерности. Дополнительно представитель третьего лица заявила, что в случае отсутствия договоренности между сторонами о продаже квартиры на предмет того, в чью именно пользу она должна будет быть передана, администрация района приобретет данную квартиру с аукциона для детей-сирот. Суд, выслушав стороны, оценив письменные доказательства в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела № 2-1531/08, пришел к следующему выводу. В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Согласно ст.ст. 209 ГК РФ, 288 ГК РФ и 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Как следует из материалов гражданского дела № 2-1531/08, решением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Князевой Е.К. к Ермаковой В.А. удовлетворены частично: ФИО14ФИО15. и ее несовершеннолетний сын ФИО9, 2004 года рождения, вселены в <адрес>.<адрес> по <адрес> <адрес> <адрес>; в признании за Князевой Е.В. права собственности на <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, с выплатой ФИО2 денежной компенсации за принадлежащую ей по праву собственности ? долю квартиры и исключении ФИО2 из числа собственников указанной квартиры, отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений. За исполнительным листом по гражданскому делу № 2-153/08 Князева Е.В. с заявлением в Ступинский городской суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ; исполнительный лист Князевой Е.В. был получен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с материалами настоящего дела и дела № 2-153/08, истец и ответчик являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; в ней же зарегистрированы совместно со своими несовершеннолетними детьми ФИО9, 2004 года рождения, и ФИО10, 2002 года рождения. В соответствии с представленным стороной истца «Кратким отчетом (справкой) о рыночной стоимости 1 кв.м коммерческого найма квартиры в многоквартирном жилом доме», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1 кв.м коммерческого найма квартиры составляет 436 рублей/кв.м в месяц. На основании данного Отчета, истец произвела расчет пользования ответчиком всей квартирой, включая принадлежащую истице половину (как она указывает - 14.9 кв.м), начиная с даты дарения ответчице ? доли квартиры, то есть с июня 2008 года по июнь 2011 года, руководствуясь положениями об имущественном (коммерческом) найме. В силу п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2 ст.247 ГК РФ). По смыслу данной статьи, само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества. Компенсация, указанная в ст. 247 ГК РФ, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. Исходя из материалов дела, соглашения участников долевой собственности о порядке и размере компенсации за пользование имуществом, приходящимся на делю истцов, не имелось. Данное обстоятельство подтверждено обеими сторонами в судебном заседании. Не содержатся в материалах дела и конкретные доказательства возникновения у ответчика перед истицей обязательств по оплате названных ею денежных сумм в силу ст. 8 ГК РФ. В силу ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 207 ГК РФ). В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условие и сроки внесений арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Поскольку сторона истца ссылается на арендные ставки, подлежащие выплате с ответчика за неправомерное пользование принадлежащей ей долей собственности, то в предмет доказывания по рассматриваемому делу, учитывая требования ст. 247 ГК РФ, входит, помимо установления факта наличия между нею и ответчиком договорных отношений по пользованию имуществом, что является существенными условиями договора аренды, которые должны были быть индивидуально определены, установление также причинной связи между действиями ответчика и причиненными убытками, о возникновении которых истицей заявлено, а также размер платы за пользование имуществом. Между тем, как со слов сторон, так и в материалах дела отсутствуют данные о том, что между сторонами был подписан договор имущественного (коммерческого) найма, в соответствии с условиями которого имущество передавалось истицей в наем ответчику или в пользование за определенную плату. Доказательств определения сторонами размера оплаты за пользование имуществом истицей не приведено. При отсутствии между сторонами договорного (обязательственного) правоотношения, доводы истца не могут быть признаны обоснованными. Более того, ни в рамках настоящего дела, ни в рамках дела № 2-1531/08 не имеется доказательств того, что между сторонами определен порядок пользования квартирой, а также то, что на ответчика возлагались какие-либо обязанности не чинить истице препятствий в пользовании квартирой и передать ключи от замка входной двери. Исходя из позиции истца, она не имеет острой нужды в указанном жилом помещении, поскольку никаких действий по фактическому вселению в квартиру на основании вступившего в законную силу решения суда, за исключением получения исполнительного листа, и то, по истечении почти трех лет, не предпринимала; требований об определении порядка пользования квартирой и возложении обязанности предоставить ключи от замка входной двери не заявляла; в органы внутренних дел с жалобой на неправомерные действия ответчика не обращалась. Кроме того, истица отказалась от имевшейся договоренности о продаже квартиры, нарушив предварительный договор купли-продажи квартиры. Также суд не может расценивать в качестве доказательства расчет сумм, которые истица просила взыскать с ответчика в свою пользу на основании Отчета о стоимости коммерческого найма ? доли однокомнатной квартиры на рынке недвижимости. Из представленного стороной истца Отчета не явствует, какие именно аналоги использовались оценщиком (детальное месторасположение, наличие/отсутствие лифта, первый/последний этаж, наличие/отсутствие мусоропровода, расположение по отношению к инфраструктуре города и т.п.). В этой связи стороной истца не доказана правомерность заявленных требований, исходя из избранного способа защиты нарушенного права. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Князевой ФИО16 к Ермаковой ФИО17 о взыскании в ее пользу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за пользование принадлежащей ей ? долей квартиры – 14.9 кв.м, расположенной в <адрес>, за период с июня 2008 года до июня 2011 года и ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей до вселения ее в квартиру – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении 10 дней. Федеральный судья: Ильина О.И.