ДЕЛО № 2-1755/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 12 июля 2011 года. Мотивированное решение составлено 15 июля 2011 года. Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Чаплиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдельновой ФИО14 к ИФНС России по г.Ступино Московской области, администрации городского поселения Ступино, Чернобровкиной ФИО15 и Полыновкину ФИО16 о признании права собственности в порядке наследования по закону, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась с иском к ИФНС России по <адрес>, администрации городского поселения Ступино, Чернобровкиной ФИО17 и Полыновкину ФИО18, в котором просит (с учетом принятых судом уточнений) признать за ней право собственности на 6/9 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке приобретательской давности. Свои требования истец обосновывает тем, что фактически польуется всем домом с 1953 года, в том числе, спорными его долями, несет бремя его содержания. При этом, титульный собственник Чернобровкина Л.А. фактического владения имуществом не осуществляет, не участвует в содержании дома и готова отказаться от владения своей доли в пользу истицы. В судебном заседании сторона истца подтвердила обстоятельства, изложенные в заявлении, просила удовлетворить заявленные требования. Представитель ответчика - ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил; возражения или ходатайства об отложении суду не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель администрации городского поселения Ступино по доверенности Малахова Л.А. не возражала против удовлетворения иска в уточненной редакции. В судебном заседании ответчики Полыновкин И.В. и Чернобровкина Л.А. иск признали, просили удовлетворить. Суд, выслушав мнение стороны истца, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п.2). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.4). В судебном заседании нашло достоверное подтверждение то обстоятельство, что истец добросовестно, открыто владеет и пользуется спорным имуществом, в следующих доказательствах, добытых по делу: объяснение истца и ответчиков Полыновкина И.В. и Чернобровкиной Л.А.; свидетельства о смерти ФИО6 Вал.А. и ФИО7; сведения БТИ о собственниках дома; свидетельство о праве собственности истицы в отношении спорной доли; свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону от ДД.ММ.ГГГГ; полис страхования всего домовладения на имя истицы; квитанции по оплате электроэнергии на все домовладение на имя истицы. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по завещанию в равных долях являются его дети Отдельнов В.А., Отдельнов Вал.А., Полыновкина Г.А. и Чернобровкина Л.А., в отношении наследственного имущества: 8/9 долей в праве собственности на вышеуказанный дом; 1/9 долю унаследовала по закону жена ФИО1 По данным архива Ступинского филиала ГУП МО «МОБТИ», дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежит ФИО2 – 2/9 доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 - 2/9 доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 - 1/9 доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 Вал.А. - 2/9 доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 - 2/9 доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО6 Вал.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, к наследованию были призваны только жена ФИО9, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на долю квартиры и привилегированных именных акций, и ФИО10, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на долю квартиры и привилегированных именных акций. Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, к наследованию была призвана только жена ФИО11 в виду отказа от права на наследство в ее пользу сына ФИО12, на имя которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады. В наследственную массу ни после смерти ФИО6 Вал.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ни после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, спорные доли домовладения не входят. На основании изложенных норм, а также имеющихся материалов дела, очевиден тот факт, что право собственности в силу приобретательной давности прямо вытекает из добросовестного и непрерывного в течении 15 лет владения недвижимым имуществом как своим собственным. Владение и пользование истцом всем указанным домом на праве личной собственности, включая производимый в нем ремонт и восстановление за счет собственных средств без финансовой поддержки иных лиц, оплату страховых и налоговых сборов, объективно подразумевает и добросовестное владение и пользование 6/9 долями этого дома. После смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, свое право надлежащим образом зарегистрировали только Отдельнова М.И. – 1/9 доля, и Полыновкин И.В. – 2/9 доли. Больше никто из наследников в том числе, и Чернобровкина Л.А. – полагавшиеся ей в порядке наследования 2/9 доли в праве собственности на указанный дом, не реализовал свое право; ни кем правомочия не оформлялись, что подтверждается отсутствием соответствующей регистрации права на недвижимое имущество в органах Росреестра, однако данное обстоятельство не является препятствием для обращения истца в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности. Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности в данном случае вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности. Также существенным является тот факт, что владение истцом спорной долей имущества не закреплялось какими-либо договорными отношениями. Кроме того, необходимо отметить, что при принятии настоящего решения были учтены и требования ст.1 ЗК РФ, в соответствии с которой к основным принципам земельного законодательства относится и принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Данное обстоятельство подтверждается правомочиями истца в отношении земельного участка при указанном доме. Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в деле имеется достаточно оснований для удовлетворения исковых требований. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Отдельновой ФИО19 удовлетворить: - Признать право собственности Отдельновой ФИО20 на 6/9 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке приобретательской давности. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении 10 дней. Федеральный судья Ильина О.И.