ДЕЛО № 2-1814/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 июля 2011 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., с участием истца Саярова А.С., при секретаре Чаплиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саярова ФИО5 к Журавлевой ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа, УСТАНОВИЛ: Саяров А.С. обратился в суд с иском к Журавлевой В.И., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ истцом на ответственное хранение была передана Журавлевой В.И. денежная сумма в размере <данные изъяты> $ США, о чем ею была написана собственноручно расписка. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Журавлевой В.И. с просьбой возвратить переданные ей на хранение денежные средства, однако последняя сообщила о том, что указанная сумма была ею растрачена на личные нужды, однако попросила отсрочку по возврату указанной суммы и написала расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указала о том, что денежную сумму в размере <данные изъяты> $ США считать взятыми в долг на срок до ДД.ММ.ГГГГ, но в указанный срок деньги ему возвращены не были. В виду отказа ответчика в добровольном порядке исполнить обязательство, он был вынужден обратиться с иском в суд. В судебном заседании истец обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Ответчик Журавлева В.И. в судебное заседание не явилась; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялась надлежащим образом в предыдущем судебном заседании (л.д.31), ходатайства об отложении или возражения суду не представила, о причинах неявки не сообщила. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. С учетом согласия стороны истца, в соответствии с ч.4 ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.ст. 309-310, 314, 317, 395, 807-808, 810 ГК РФ, а также в соответствии со ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ. Согласно ст.ст.810 и 808 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Журавлева В.И. обратилась письменно к Саярову А.С. с предложением об оставлении у нее денежных средств на ответственное хранение (л.д.11). В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, Журавлева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Ступинским ОВД <адрес>, код подразделения №, проживающая по адресу: <адрес>, получила у Саярова А.С. на ответственное хранение <данные изъяты> $ США, обязуясь вернуть по первому требованию (л.д.12). В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, Журавлева ФИО8 просит Саярова А.С. полученную у него сумму в размере <данные изъяты> $ США считать взятыми в долг на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Также суд признает в качестве доказательств написанное Журавлевой В.И. письмо от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Саярова А.С., в котором признает факт растраты полученных денег и невозможность их возврата (л.д.14-15 об), и представленную в судебном заседании истцом квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ о частичном погашении долга Журавлевой В.И. в сумме <данные изъяты> рублей, с сообщением в адрес Саярова А.С.: «Саша, считай эти деньги добровольной выплатой части долга» (л.д.36). В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени. То есть, с учетом сложившихся правоотношений между сторонами, истец должен доказать факт нахождения его денежных средств у ответчика и незаконность их удержания вследствие уклонения от их возврата или иной просрочки, тогда же как ответчик должен представить убедительные доводы невозможности нахождения у него денежных средств истца, либо их возврат надлежащим образом. Названные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора. Стороной истца представлены убедительные доказательства заявленным требованиям в части предоставления займа; ответчик же, будучи надлежаще извещенным о нахождении в производстве суда настоящего дела, о дате и времени судебного разбирательства, на свое усмотрение распорядился правом представлять возражения и доказательства своим доводам. Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3). По смыслу указанной нормы проценты взимаются не только за фактическое пользование чужими денежными средствами, но и во всяком случае, когда имеют место их неправомерное удержание, уклонение от их возврата, просрочки в их уплате. На это обстоятельство, в частности, было обращено внимание в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Согласно п. 50 данного Постановления проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК, подлежат уплате независимо от того, получены чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. И не имеет никакого правового значения, получил ли должник какие-либо доходы от пользования чужими денежными средствами. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ставкой рефинансирования лишь в том случае, если сами стороны в договоре не установят иной размер процентов, взимаемых за просрочку денежного обязательства. (п. 3 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14, в ред.от 04.12.00). При этом если сумма подлежащих уплате процентов за просрочку денежного обязательства определена (по ставке рефинансирования или по договорной ставке), то никакие доказательства со стороны должника или кредитора относительно предполагаемых или фактически полученных должником доходов не могут оказать никакого влияния на ее взыскание, поскольку уплата указанных процентов не является возмещением убытков, причиненных кредитору просрочкой погашения денежного долга. Стороной истца представлен расчет неустойки, в соответствии с которым сумма процентов, подлежащая взысканию в соответствии со ст.395 ГК РФ, составляет 3591,83 рубля, с учетом изменяющейся ставки рефинансирования и банковского года, равного 360 дней. Суд соглашается с данной частью представленного расчета, а также соглашается с примененной методикой расчета, в связи с чем суд не усматривает арифметических и иных погрешностей в представленном истцом расчете. В соответствии с п.2 ст.317 ГК РФ пересчет валюты долга осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа, то есть исполнения решения суда. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании ст. 52 ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". В этой связи суд также соглашается с примененным в отношении расчета курсом доллара США. Одновременно с этим суд считает необходимым разъяснить, что в силу ч.3 ст.395 ГК РФ с ответчика проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению по день фактической уплаты денежных средств (п.51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 и п.2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 (в ред.от 04.12.00). Данное обстоятельство также разъяснялось истцу в судебном заседании. Поскольку ответчиком основная сумма не возвращена в срок, обусловленный договором займа, т.е. обязательства по договору не исполнены, то требования о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки и уклонения от их возврата являются правомерными, так как основаны на законе, договоре и подтверждены материалами дела. При этом суд не считает необходимым применить положения, предусмотренные ст.333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства. В п.42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора). В соответствии с п.7 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 (в ред.от 04.12.00) если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. В соответствии с представленной истцом квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, Журавлева В.И. почтовым переводом направила на имя Саярова А.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем данная сумма подлежит вычету из общей суммы, необходимой ко взысканию с ответчика, на том основании, что истцом были заявлены требования, в том числе, по взысканию процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи иска), а погашение долга в части произведено ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после произведенного расчета. В этой связи исковые требования подлежат частичному удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковое заявление Саярова ФИО9 удовлетворить частично: - Взыскать в пользу Саярова ФИО10 с Журавлевой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> (паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Ступинским ОВД <адрес>, код подразделения №), проживающей по адресу: <адрес>, долг по договору займа и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, всего в размере <данные изъяты> В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья: Ильина О.И.