№ 2-1394/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 11 июля 2011 года.

Мотивированное решение составлено 15 июля 2011 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И.,

с участием истца Чистовой Ю.Е.,

представителей ответчика Зорина А.С., действующего на основа –

нии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и

Федоровой Т.В., действующей на осно –

вании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чаплиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистовой ФИО26 к Гребенниковой ФИО27 о разделе имущества, приобретенного в период брака,

УСТАНОВИЛ:

Чистова Ю.Е. обратилась в суд с иском к Гребенниковой Г.А., в котором просит (с учетом принятых судом уточнений, л.д.136-138):

признать совместным имуществом, приобретенным в период брака ? доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 646.7 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, и расположенное на нем домовладение общ.площадью 60.3 кв.м инв.13724/49, лит.1, А, а, А1, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, по адресу: <адрес>, <адрес>

признать за ней право собственности на 1/8 долю домовладения общ.площадью 60.3 кв.м инв.13724/49, лит.1, А, а, А1, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, по адресу: <адрес>, <адрес>

признать за ней право собственности на 1/8 долю земельного участка общей площадью 646.7 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

ссылаясь в обоснование требований на следующие обстоятельства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица состояла в браке с ФИО4, но несмотря на официальное расторжение брака, супружеские отношения сохранялись до июня 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. В период брака на имя ФИО4 на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по иску ФИО4 к ФИО12 в собственность ФИО4 выделены указанный земельный участок с находящимся на нем жилым строением и автомобиль <данные изъяты>, 2003 года выпуска; с возложением обязанности на ФИО4 выплатить в пользу ФИО12 денежной компенсации ? доли имущества в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячными платежами по <данные изъяты> рублей. В связи с выполнением условий мирового соглашения в январе 2009 года на имя ФИО4 была осуществлена государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок с находящимся на нем жилым строением; автомобиль поставлен на учет на его имя. В виду того, что компенсация за ? долю названного имущества выплачивалась в период брака, истица полагает, что из указанного имущества должна быть выделена ее супружеская доля в размере ?. Всего за период брака, начиная с сентября 2008 года по декабрь 2009 года, было выплачено в пользу ФИО12 <данные изъяты> рублей, из чего истица сделала вывод, что ее супружеская доля равна <данные изъяты> рублей, что составляет 1/8 долю спорного имущества. Подтверждением выплат в период брака и после его расторжения является Выписка со счета ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, которые осуществляла она и сестра ФИО4 – ФИО28., действовавшая по поручению последнего, снимая деньги со счета ФИО4 и направляя получателю. Наследником по закону после смерти ФИО4 является его мать Гребенникова Г.А., и на основании ст.1150 ГК РФ, ст.ст.34, 38 и 39 СК РФ истица просит удовлетворить ее требования.

В судебном заседании истец обстоятельства, изложенные в иске, поддержала, настаивала на его удовлетворении. Дополнительно истец пояснила суду о том, что изначально она представляла в рамках гражданского дела № 2-107/08 интересы ФИО4 как адвокат, в результате общения сблизилась с доверителем, а впоследствии вышла за него замуж. При жизни ее супруг занимал должность «старшего золотого директора» в компании ООО «Орифлэйм Косметикс», и управление делами поручил своей сестре ФИО6, которая завладела его номером в бизнесе и банковской карточкой, снимая с нее деньги и периодически выдавая часть денег брату. Именно за счет этих средств ФИО6 осуществляла выплаты ФИО12 по условиям мирового соглашения, однако у нее не имеется доказательств тому, что банковская карточка ФИО4 находилась у ФИО5, а также тому, что именно снятые с банковской карточки ФИО4 денежные средства направлялись непосредственно ФИО12

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Зорин А.С. иск не признал, предоставив письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела. Дополнительно представитель пояснил, что исходя из условий указанного мирового соглашения, утвержденного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-107/08, имевшие место правоотношения не допускают реституцию, это правопреемственность в результате наследования, в связи с чем требования истицы незаконны.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Федотова Т.В., ранее допрошенная в качестве свидетеля со стороны ответчика, возражала против исковых требований, заявив о том, что оплату от имени ФИО4 по условиям мирового соглашения с ФИО12 полностью осуществляла она; истица произвела дважды оплату по <данные изъяты> рублей, но действовала как адвокат ФИО4, которой сама лично дала эту сумму для осуществления оплаты. Дом и земельный участок, о которых говорит истица, являлись наследственным имуществом после первой супруги ФИО4, и для участия в судебном разбирательстве в споре с братом умершей первой жены ФИО4 она наняла брату адвоката Чистову Ю.Е., с которой заключила соглашение по рекомендации подруги последней – нотариуса ФИО9 Истица воспользовалась алкоголизмом ФИО4, и вознамерилась рассорить его со всей семьей, чем объясняются ее последующие действия.

Суд, выслушав мнение сторон, показания свидетелей, обозрев материалы дела № 2-107/08, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования не законными и не обоснованными, в связи с чем не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (ч.1). Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью (ч.2).

В силу ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2).

В силу ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3).

В силу ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-107/08, ДД.ММ.ГГГГ в Ступинский городской суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО4 к ФИО12, в котором он просил признать за ним право собственности на ? долю домовладения общ.площадью 60.3 кв.м инв.13724/49, лит.1, А, а, А1, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, по адресу: <адрес>, <адрес>; на ? долю автомобиля <данные изъяты>, 2003 года выпуска, гос.номер № ? право собственности на земельный участок общей площадью 646.7 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в порядке наследования по закону, разделив наследственное имущество после смерти ФИО10, и др. Исковое заявление составлено от имени Чистовой Ю.Е., действующей в интересах ФИО4 на основании доверенности (л.д.160-162).

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выдал доверенность на имя ФИО6, которой уполномочил ее на управление и распоряжение всем его имуществом, на ведение дел в судах, со всеми вытекающими правами и обязанностями (л.д.168).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в порядке передоверия от имени ФИО4 уполномочила Чистову Ю.Е. на управление и распоряжение всем его имуществом, на ведение дел в судах, со всеми вытекающими правами и обязанностями (л.д.171).

Чистова Ю.Е. вступила в дело по иску ФИО4 к ФИО12 в качестве адвоката на основании указанной доверенности и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета № АП <адрес> (л.д.170).

Исходя из содержания дела №, после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163), которая состояла в браке с ФИО4 (л.д.164), спор возник между двумя наследниками по закону: мужем наследодателя ФИО4 (л.д.166) и матерью наследодателя ФИО11, а в последствии, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ последней - братом наследодателя ФИО12, принявшим наследство после смерти матери ФИО11 (л.д.167) - в отношении наследственного имущества, состоящего из земельного участка с домом по адресу: <адрес>, <адрес> и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, 2003 года выпуска, гос.номер №.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ступинского городского суда <адрес> утверждено мировое соглашение между ФИО4 и ФИО12 по разделу наследственного имущества после смерти ФИО10, согласно которому: 1) ФИО4 выплачивает в пользу ФИО12 компенсационную выплату за долю в наследстве в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей ежемесячно до полного погашения; 2) ФИО12 отказывается в пользу ФИО4 от доли в наследстве после ФИО10, перешедшей ему как наследнику после смерти ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 3) За ФИО4 признается право собственности на земельный участок общей площадью 646.7 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в <адрес>; 4) За ФИО4 признается право собственности на садовый дом общ.площадью 60.3 кв.м инв.13724/49, лит.1, А, а, А1, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, по адресу: <адрес>, <адрес>; 5) За ФИО4 признается право собственности на автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, гос.номер № (л.д.14-15).

Определение Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящий момент в производстве Ступинского городского суда <адрес> в рамках гражданского дела № 2-107/08 находится заявление ФИО12 об индексации денежных сумм, выплаченных на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов настоящего дела, Чистова Ю.Е. и ФИО4 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП произведена запись регистрации права собственности ФИО4 в отношении земельного участка общей площадью 646.7 кв.м, с кадастровым номером №, и расположенного на нем жилым строением (лит.А, лит.а, лит.А1, лит.Г, лит.Г1, лит.Г2, лит.1, лит.Г3, лит.Г4, лит.Г5) с инвентарным номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>», уч.49 (л.д.16-17).

Основанием государственной регистрации права собственности ФИО4 в отношении указанных объектов недвижимости является определение Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-107/08.

Как следует из справки Ступинского управления ЗАГСа ГУ ЗАГС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д.75).

Как следует из материалов наследственного дела нотариуса <адрес> ФИО14 № к имуществу умершего ФИО4 (л.д.78-134), ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением по месту открытия наследства о принятии наследства (земельный участок с жилым домом и автомобиль) и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась мать наследодателя Гребенникова Г.А. (л.д.80).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса <адрес> ФИО14 нотариусом <адрес> ФИО15, которая является, как пояснила истица в судебном заседании, ее близкой подругой, было направлено заявление Чистовой Ю.Е. о выдаче свидетельства о праве собственности на ? долю имущества (земельный участок с жилым домом и автомобиль) после смерти бывшего мужа ФИО4 на том основании, что в период брака компенсация по определению Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-107/08 выплачивалась в период брака (л.д.82).

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела нотариусом <адрес> ФИО14 свидетельства о праве на наследство выданы не были (л.д.127-129).

В обоснование своих требований стороной истца представлена распечатка Сбербанка России со счета ФИО12 (оригинал находится в материалах дела № 2-107/08), в соответствии с которой наличные денежные средства были внесены: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере по <данные изъяты> рублей ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по <данные изъяты> рублей а всего <данные изъяты> рублей ФИО5 (л.д.19, 172).

Также представлена копия письма Сбербанка России на имя ФИО12, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО12 были внесены три платежа по <данные изъяты> рублей от имени Чистовой Ю.Е. (л.д.20); в оригинале данное письмо, не содержащее надлежащих реквизитов, суду ни в рамках настоящего дела, ни в рамках дела № 2-107/08, представлено не было.

В соответствии с представленной стороной истца Выпиской о проведенных операциях держателем банковской карты на имя ФИО4 МБК Онлайн, усматривается движение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-48), однако в данной выписке имеются сведения о дате и содержании операции, и не имеется сведений о том, кем снимались денежные средства, и по отношению к настоящему спору в силу ст.60 ГПК РФ данная выписка не является допустимым доказательством.

В соответствии с представленным письмом в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Ступинскому муниципальному району УФССП по <адрес> ФИО16, Чистовой Ю.Е. направлен отчет о выполнении обязательств по определению Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части выплат в пользу ФИО12, с приложением копий приходных кассовых ордеров о перечислении на счет ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере по <данные изъяты> рублей, на котором Чистовой Ю.Е. проставлен оттиск ее печати адвоката с сообщением о том, что действует по доверенности от имени ФИО4 (л.д.54).

Как следует из показаний свидетелей со стороны истца ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20, после расторжения брака между истицей и ФИО4, они периодически видели бывших супругов вместе, и со слов истицы и ФИО4 им известно о том, что сестра последнего ФИО6 передавала ему денежные средства, однако никто из них не подтвердил, что присутствовал при передаче денежных средств, достоверно не смог подтвердить назначение и регулярность передаваемых денег.

Как следует из показаний свидетелей со стороны ответчика ФИО21, ФИО22 и ФИО23, при жизни ФИО4 злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем постоянно нуждался в денежных средствах, которые в качестве родственной заботы давала безвозмездно сестра ФИО6, которая также и несла бремя содержания по принадлежащему брату имуществу.

В силу ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (ч.1).

В силу ст.ст.973-974 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

В силу части 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

В силу п.2 ч.4 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат не вправе принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случаях, если он, в том числе, имеет самостоятельный интерес по предмету соглашения с доверителем, отличный от интереса данного лица.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 стал собственником земельного участка с домом по адресу: <адрес>, <адрес>, и автомобиля <данные изъяты>, 2003 года выпуска, гос.номер №, в порядке наследования после смерти своей первой жены ФИО10, что подтверждается материалами гражданского дела №, и в соответствии с ч.2 ст.256 ГК РФ и п.1 ст.36 СК РФ на данное имущество не может распространяться режим совместно нажитого в браке.

При этом условия мирового соглашения, утвержденные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-107/08, по выплате в пользу ФИО12 компенсации за долю в праве на наследственное имущество, исполнялись сестрой ФИО4 – ФИО6, о чем свидетельствуют банковские квитанции; а произведенные Чистовой Ю.Е. выплаты в период ее брака с ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей, были ею осуществлены как представителем последнего, действующим на основании доверенности и ордера, что было ею собственноручно отражено на письме в адрес судебного пристава-исполнителя.

Произведенные же Чистовой Ю.Е. выплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО12 в размере <данные изъяты> рублей, были осуществлены после расторжения ДД.ММ.ГГГГ брака между ней и ФИО4, в связи с чем суд расценивает ее действия аналогично, в качестве представителя на основании доверенности от имени ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), и продолжение между ней и ФИО4, как утверждает сама истица, супружеских отношений, правового значения не имеет. А в случае отсутствия поручения по выплате данных денежных средств – действия ФИО1 можно оценивать в качестве ее личной инициативы по расходованию личных денежных средств. В противном случае действия ФИО1 противоречат п.2 ч.4 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», не говоря уже о Кодексе профессиональной этики адвоката (подп.8 п.1 ст.9 и п.6 ст.16).

Также не основаны на законе доводы истицы со ссылкой на ст.1150 ГК РФ, поскольку данной нормой регулируются правомочия пережившей супруги наследодателя. Брак между Чистовой Ю.Е. и ФИО4 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до наступления смерти наследодателя, и как уже было судом указано, продолжение супружеских отношений правового значения в сложившейся ситуации не имеет, и имущество не может быть признано совместно нажитым, поскольку перешло ее бывшему супругу в порядке наследования.

Допустимых доказательств приобретения/получения иного имущества или денежных средств в период брака между Чистовой Ю.Е. и ФИО4, которые могли быть расценены как совместно нажитое имущество, суду не представлено.

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Чистовой ФИО29 к ФИО2 о признании совместным имуществом, приобретенным в период брака ? доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 646.7 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в <адрес>, и расположенное на нем домовладение общ.площадью 60.3 кв.м инв.13724/49, лит.1, А, а, А1, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, по адресу: <адрес>, <адрес>; о признании права собственности на 1/8 долю домовладения общ.площадью 60.3 кв.м инв.13724/49, лит.1, А, а, А1, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, по адресу: <адрес>, <адрес>, и на 1/8 долю земельного участка общей площадью 646.7 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении 10 дней.

Федеральный судья: Ильина О.И.