ДЕЛО № 2-1114/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 28 июля 2011 года. Мотивированное решение составлено 01 августа 2011 года. Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., с участием истца Бочарникова В.Н., ответчиков Щадновой А.Г., Цыбякова И.П., при секретаре Чаплиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бочарникова ФИО12 к Щадновой ФИО13 и Цыбякову ФИО14 о признании права собственности на самовольно возведенное строение, о разделе дома с выделением в отдельное домовладение с прекращением права общей долевой собственности, по встречному исковому заявлению Цыбякова ФИО15 к Бочарникову ФИО16 о разделе дома с выделением в отдельное домовладение с прекращением права общей долевой собственности, УСТАНОВИЛ: Бочарников В.Н. обратился в суд с иском к Щадновой А.Г. и Цыбякову И.П., в котором просит признать за ним право собственности на самовольные постройки под лит.А2 - жилую комнату 4 площадью 34,8 кв.м., санузел 5 площадью 5,9 кв.м; под лит.а2 - веранду 6 площадью 15,0 кв.м; под лит.A3 - жилую комнату 8 площадью 15,0 кв.м, жилую комнату 9 площадью 9,4 кв.м, коридор 10 площадью 5,2 кв.м, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>; выделить ему в натуре помещения дома под лит.А - кухню 1 площадью 9,3 кв.м, жилую комнату 2 площадью 12,7 кв.м; под лит.а - веранду 3 площадью 9,4 кв.м; под лит.А2 - жилую комнату 4 площадью 34,8 кв.м, санузел 5 площадью 5,9 кв.м; под лит.а2 веранду 6 площадью 15,8 кв.м; под лит.A3 - жилую комнату 8 площадью 15,0 кв.м, жилую комнату 9 площадью 9,4 кв.м, коридор 10 площадью 5,2 кв.м; а также строения под лит.Г6 уборную площадью 1,7 кв.м и под лит.Г9 душ площадью 1,2 кв.м., расположенные по указанному адресу, право общей долевой собственности прекратить. Определением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к производству принят встречный иск Цыбякова И.П. к Бачарникову В.Н., заявившего в судебном заседании требования о признании за ним права собственности на ? долю домовладения, расположенного по указанному адресу в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; о разделе домовладения с прекращением права общей долевой собственности, выделении в натуре в его собственность помещений дома лит.А3 – гостиную площадью 17,6 кв.м; лит.А1 – кухню площадью 10,2 кв.м; лит.А – жилую комнату площадью 13,9 кв.м, две жилых комнат площадью по 3,10 кв.м; лит.а2 – веранду площадью 6,20 кв.м. Свои требования стороны обосновывают обоюдным намерением выделиться в отдельное домовладение по порядку, который сложился фактически, однако в виду того, что часть строений ими возведена без разрешительной документации, возникла необходимость обращения с иском в суд. В судебном заседании истец обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал, настаивал на удовлетворении иска; встречные требования признал. В судебном заседании ответчик Цыбяков И.П. и ответчик Щаднова А.Г. основные исковые требования признали, при этом последняя заявила о том, что наследство после смерти отца ФИО2 не приняла и отказалась от права претендовать на указанное домовладение, поддержав исковые требования Цыбякова И.П. Представитель третьего лица - администрации Ступинского муниципального района в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений или ходатайства об отложении суду не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав стороны; оценив письменные доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу. В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, - это переход частей данного имущества в собственность каждого из сособственников пропорционально их долям в праве общей собственности и прекращение общей долевой собственности на это имущество. Выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе. Участник долевой собственности вправе потребовать выдела своей доли из общего имущества. Закон не предусматривает права одного участника требовать раздела общего имущества. В то же время, если участников общей собственности двое, то требование о выделе по существу является требованием о разделе общей собственности, так как в результате выдела общая собственность прекращается. Как следует из материалов дела, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарила сыну Бочарникову В.Н. ? долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; договор надлежащим образом зарегистрирован в органах БТИ. В соответствии с регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ Каширского БТИ, вторая доля домовладения по указанному адресу принадлежала ФИО2, который завещательным распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ завещал все имущество, в том числе, указанную долю домовладения дочерям Щадновой А.Г. и ФИО9 в равных долях. Щаднова А.Г. наследство не приняла и отказалась от права претендовать на свою долю в праве, что подтвердила в судебном заседании, а сын ФИО9 - Цыбяков И.П. наследство принял, обратившись своевременно по месту открытия наследства с заявлением к нотариусу, на основании которого заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 По сообщению нотариуса Ступинского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, Цыбяков И.П. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу. В соответствии со ст. ст. 218, 1111 - 1113, 1118 – 1122, 1125, 1152 - 1159 ГК РФ признается, что наследство открывается в день смерти наследодателя, в него включается всё имущество, принадлежавшее ему на момент смерти. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Наследник считается принявшим наследство, когда он в течении шести месяцев со дня открытия наследства обратился в нотариальную контору по месту открытия наследства с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства как односторонняя сделка является одним из оснований приобретения права собственности. В этой связи исковые требования Цыбякова И.П. о признании за ним права собственности в порядке наследования подлежат удовлетворению. В соответствии с заключением судебно-строительной экспертизы, раздел спорного дома возможен в единственном варианте без нанесения несоизмеримого его конструктивным элементам ущерба и на основании сложившегося порядка пользования, поскольку жилое строение состоит из двух частей, которые изолированы друг от друга, имеют отдельные входы, самостоятельное печное отопление и электричество. Согласно данному разделу в собственность Бочарникова В.Н. в соответствии с ? долей в праве может быть выделено: помещения дома под лит.А - жилую комнату 2 площадью 12,7 кв.м; под лит.а - веранду 3 площадью 9,4 кв.м; под лит.А2 - жилую комнату 4 площадью 34,8 кв.м, санузел 5 площадью 5,9 кв.м; под лит.а2 веранду 6 площадью 15,8 кв.м; под лит.A3 - жилую комнату 8 площадью 15,0 кв.м, жилую комнату 9 площадью 9,4 кв.м, коридор 10 площадью 5,2 кв.м; а также строения под лит.Г6 уборную площадью 1,7 кв.м и под лит.Г9 душ площадью 1,2 кв.м. В собственность Цыбякова И.П. в соответствии с ? долей в праве может быть выделено: помещений дома лит.А3 – гостиную площадью 17,6 кв.м; лит.А1 – кухню площадью 10,2 кв.м; лит.А – жилую комнату площадью 13,9 кв.м, две жилых комнат площадью по 3,10 кв.м; лит.а2 – веранду площадью 6,20 кв.м. В разделе эксперта не отражено, в чью собственность должно быть выделено помещение дома под лит.А – кухня 1 площадью 9,3 кв.м, при том, что в описательной части состава объекта, данное помещение присутствует. Данное помещение также отражено в составе объекта в техпаспорте ГУП МО «МОБТИ» и, учитывая, что на данное помещение претендует Бочарников В.Н., а Цыбяков И.П. подтверждает принадлежность данного помещения истцу, суд полагает возможным удовлетворить требование в пользу Бочарникова В.Н. Как следует из материалов дела, Бочарникову В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок при указанном домовладении площадью 650 кв.м с кадастровым номером 50:33:0030318:6, который сформирован, границы его установлены. В соответствии с техпаспорте ГУП МО «МОБТИ» без разрешительной документации возведены строения под лит.А2, под лит.а2 и под лит.A3, которые в соответствии с заключением эксперта готовы для принятия в эксплуатацию и могут быть сохранены; расположены в пределах границ земельного участка; возведены с соблюдением санитарных, противопожарных, технических норм и требований; не создают угрозу жизни и здоровью граждан; не нарушают прав и законных интересов иных лиц, за исключением того обстоятельства, что расположены на расстоянии двух метров к границе с земельный участком <адрес> нарушение п.5.3.4 СП 30-102-99. Как показала допрошенная в судебном заседании ФИО10, являющаяся собственником участка № по <адрес>, ее права и законные интересы никоим образом не нарушаются, препятствий в осуществлении ее правомочий не чинится, споров и разногласий с соседями по дому № не имеется. Аналогичное мнение в письменном виде представлено ею от мужа ФИО3. Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на свое участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч.2 ст.35 Конституции РФ, ст.263 ГК РФ). Реализация указанных прав обусловлена конституционной обязанностью собственника земли не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц (ч.2 ст.36 Конституции РФ). В связи с чем суд в полном объеме удовлетворяет заявленные требования. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Цыбякова ФИО17 удовлетворить: - Признать право собственности Цыбякова ФИО18 на ? долю дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. - Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, между Цыбяковым ФИО19 и Бочарниковым ФИО20. - Выделить в отдельное домовладение в собственность Цыбякова ФИО21 помещения дома лит.А3 – гостиную площадью 17,6 кв.м; лит.А1 – кухню площадью 10,2 кв.м; лит.А – жилую комнату площадью 13,9 кв.м, две жилых комнат площадью по 3,10 кв.м; лит.а2 – веранду площадью 6,20 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. - Право общей долевой собственности Цыбякова ФИО22 и Бочарникова ФИО23 на дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить. Исковое заявление Бочарникова ФИО24 удовлетворить: - Признать право собственности Бочарникова ФИО25 на самовольные постройки под лит.А2 - жилую комнату 4 площадью 34,8 кв.м., санузел 5 площадью 5,9 кв.м; под лит.а2 - веранду 6 площадью 15,0 кв.м; под лит.A3 - жилую комнату 8 площадью 15,0 кв.м, жилую комнату 9 площадью 9,4 кв.м, коридор 10 площадью 5,2 кв.м, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. - Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, между Бочарниковым ФИО27 и Цыбяковым ФИО26. - Выделить в отдельное домовладение в собственность Бочарникова ФИО28 помещения дома под лит.А - кухню 1 площадью 9,3 кв.м, жилую комнату 2 площадью 12,7 кв.м; под лит.а - веранду 3 площадью 9,4 кв.м; под лит.А2 - жилую комнату 4 площадью 34,8 кв.м, санузел 5 площадью 5,9 кв.м; под лит.а2 веранду 6 площадью 15,8 кв.м; под лит.A3 - жилую комнату 8 площадью 15,0 кв.м, жилую комнату 9 площадью 9,4 кв.м, коридор 10 площадью 5,2 кв.м; а также строения под лит.Г6 уборную площадью 1,7 кв.м и под лит.Г9 душ площадью 1,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. - Право общей долевой собственности Бочарникова ФИО29 и Цыбякова ФИО30 на дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить. Настоящее решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Ступинский городской суд. Федеральный судья: Ильина О.И.