ДЕЛО № 2-1670/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 03 августа 2011 года. Мотивированное решение составлено 05 августа 2011 года. Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., с участием представителя истца Иншаковой Е.Г., третьего лица Кревсун Н.Г., представителя третьего лица Юшиной М.П., действующей на осно - вании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Чаплиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреевой ФИО13 и Назарова ФИО14 к ИФНС России по <адрес> о признании права собственности в порядке наследования по закону, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ИФНС по <адрес>, в котором просят: установить факт принадлежности свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; установить факт владения и пользования ФИО1 на праве личной собственности ? долей в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принятия истцами наследства после смерти ФИО1, состоящего из ? доли в жилом доме с постройками и земельного участка площадью 804 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>; включить в наследственную массу указанное имущество и признать на него право собственности в порядке наследования. Свои требования истцы обосновывают тем, что в соответствии с материалами наследственного дела являются наследниками умершей ФИО1 к имуществу, состоящему из ? доли жилого дома и земельного участка по указанному адресу. Однако в виду того, что договор купли-продажи доли жилого дома был утерян, а в свидетельстве о праве на земельный участок допущена ошибка в имени наследодателя «Наталья» вместо верного: «Наталия». В судебном заседании представитель истцов по доверенности Иншакова Е.Г. подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства, настаивала на удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснив, что наследодатель, как и истцы в последствии, добросовестно пользовались и владели спорным имуществом, несли бремя его содержания. Представитель ответчика ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, возражения или ходатайства об отложении разбирательства суду не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель администрации Ступинского муниципального района по доверенности Юшина М.П. иск не поддержала. Нестерова О.И. и Головатюк Г.С., призванные по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, ходатайств об отложении или возражения суду не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц. В судебном заседании Кревсун Н.К., призванная по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, иск поддержала, заявив об отсутствии с истцами споров. Суд, выслушав мнение сторон, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В силу ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Пункт 5 ч.2 ст.264 ГПК РФ предусматривает возможность установления факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств). Пункт 6 ч.2 ст.264 ГПК РФ предусматривает возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом. Пункт 9 ч.2 ст.264 ГПК РФ предусматривает возможность установления факта принятия наследства. Данные факты подлежат установлению во всех случаях, когда это непосредственно порождает юридические последствия, и когда они не могут быть подтверждены соответствующими документами. В судебном заседании нашло достоверное подтверждение то обстоятельство, что свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, принадлежит ФИО1, родившейся в 1914 году и умершей ДД.ММ.ГГГГ, в следующих доказательствах, добытых по делу: объяснение представителя истцов; постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче временного свидетельства на имя ФИО1 площадью 700 кв.м, по вышеуказанному адресу, явившегося землеотводным документом по отношении к спорному свидетельству, сведения в котором идентичны; сведениями органов БТИ, осуществлявшего до февраля 1998 года государственную регистрацию прав на земельные участки. Факт владения и пользования ФИО1 на праве личной собственности ? долей в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу, установлению не подлежит, поскольку правомочия ФИО1 в отношении спорной доли надлежащим образом подтверждены сведениями органов БТИ, осуществлявшего до января 1997 года государственную регистрацию прав на объекты недвижимости, согласно которым ФИО1 является собственником данной доли жилого дома на основании договора купли-продажи, удостоверенного Михневским пос.советом, реестровый номер 251 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. ст. 218, 1111 - 1113, 1118 – 1122, 1125, 1152 - 1159 ГК РФ признается, что наследство открывается в день смерти наследодателя, в него включается всё имущество, принадлежавшее ему на момент смерти. Наследник считается принявшим наследство, когда он в течении шести месяцев со дня открытия наследства обратился в нотариальную контору по месту открытия наследства с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства как односторонняя сделка является одним из оснований приобретения права собственности. Факт принятия истцами наследства после смерти ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку истцы обратились своевременно к нотариусу по месту открытия наследства с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что нашло подтверждение в материалах наследственного дела № нотариуса Ступинского нотариального округа. Сведений об иных наследниках суду не представлено. В соответствии с материалами наследственного дела, наследственным имуществом является жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу, в связи с чем требование о включении в наследственную массу заявлено излишне. В силу указанных норм права и установленных судом обстоятельств требования о признании за истцами права собственности в порядке наследования подлежат удовлетворению, за исключением, выделения строений в натуре, поскольку в данном случае истцами избран ненадлежащий способ судебной защиты, а также права собственности на земельный участок площадью 804 кв.м, поскольку из правоустанавливающего и землеотводного документа следует, что наследодателю принадлежал земельный участок площадью 700 кв.м, а не 804 кв.м, в связи с чем требования в отношении земельного участка подлежат частичному удовлетворению в рамках правоустанавливающего документа. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198, 264 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Андреевой ФИО15 и Назарова ФИО16 удовлетворить частично: - Считать установленным имеющий юридическое значение факт принадлежности ФИО1, родившейся в 1914 году и умершей ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя «Назаровой Натальи Дмитриевны», о праве собственности на землю (земельный участок) площадью 0.07 га, расположенного по адресу: <адрес>. - Признать право общей долевой собственности Андреевой ФИО17 и Назарова ФИО18 на ? долю жилого дома с постройками, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях, по ? доле за каждым. - Признать право общей долевой собственности Андреевой ФИО19 и Назарова ФИО20 на земельный участок площадью 700 м2 с кадастровым номером №, предоставленный для приусадебного хозяйства из земель поселений, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях, по ? доле за каждым. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении 10 дней. Федеральный судья Ильина О.И.