РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 августа 2011г. Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Алексеева Ю.Н. при секретаре судебного заседания Сухомлиновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1594/11 по иску Открытого акционерного общества «Ингосстрах» к Конкину ФИО4 о взыскании <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., Установил: Открытое акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Конкину А.М. о взыскании <данные изъяты> коп., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «Шевроле» государственный регистрационный номер №, и застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису № №. ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты>, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, которая с учетом износа составила <данные изъяты>. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водителем Конкиным A.M., управлявшим транспортным средством «Хонда» государственный регистрационный номер №. Из материалов дела, в частности справки ГИБДД приложение №, следует, что гражданская ответственность водителя Конкина A.M. застрахована в ООО «Росгосстрах». От ОСАО «Ингосстрах» было направлено претензионное письмо, на которое от ООО «Росгосстрах» был получен ответ, что виновник ДТП, водитель Конкин A.M.,не был указан в страховом полисе, как лицо, допущенное к управлению транспортного средства. Конкину A.M. неоднократно направлялась телеграмма с предложением представить достоверные сведения о страховой компании, где на момент ДТП была застрахована его гражданская ответственность, либо оплатить причиненный ущерб. Однако, _до настоящего времени Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Ответчик в суд не явился, от получения повестки отказался, что подтверждается справкой почтового отделения. Согласно ст.117 ГПК РФ: 1. При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. 2. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Суд, проверив материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, считает, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст.4 ФЗ РФ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «Шевроле» государственный регистрационный номер №, и застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису № №. ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме № копеек, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, которая с учетом износа составила <данные изъяты>. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водителем Конкиным A.M., управлявшим транспортным средством «Хонда» государственный регистрационный номер №. Данное обстоятельство подтверждается материалом по факту ДТП: постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Конкин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>., а также протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, объяснениями Конкина А.М. Из материалов дела, в частности справки ГИБДД приложение №, следует, что гражданская ответственность водителя Конкина A.M. застрахована в ООО «Росгосстрах», а также протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором со слов ответчика записаны данные о полисе ОСАГО в отношении транспортного средства, которым он управлял. От ОСАО «Ингосстрах» было направлено претензионное письмо, на которое от ООО «Росгосстрах» был получен ответ, что виновник ДТП, водитель Конкин A.M.,не был указан в страховом полисе, как лицо, допущенное к управлению транспортного средства. Конкину A.M. неоднократно направлялась телеграмма с предложением представить достоверные сведения о страховой компании, где на момент ДТП была застрахована его гражданская ответственность, либо оплатить причиненный ущерб. Однако, _до настоящего времени Размер материального ущерба подтверждается материалами гражданского дела (л.д.39, 21-36). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Конкина ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества «Ингосстрах» <данные изъяты> коп., возврат госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Ступинский городской суд. Федеральный судья: Алексеев Ю.Н.
ни ответа, ни денежных средств не поступало.
ни ответа, ни денежных средств не поступало.