ДЕЛО № 2-1693/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 09 августа 2011 года. Мотивированное решение составлено 12 августа 2011 года. Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., с участием истца Доронина Г.В., представителя истца Севалова М.Н., действующего на осно - вании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Цыганка Н.Н., действующего на основа- нии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителей третьих лиц Путря С.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и Юшиной М.П., действующей на основа- нии доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Чаплиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Доронина ФИО16 к Доронину ФИО17 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Доронин Г.В. обратился в суд с иском к брату Доронину А.В., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования (проживания) квартирой № <адрес> в <адрес>, возложить обязанность на ОУФМС России по <адрес> в <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства. Истец является нанимателем по договору социального найма указанного жилого помещения, в котором ответчик фактически не проживает, добровольно и без конфликтов выехал и забрал свои вещи, более пяти лет не участвует в содержании жилого помещения. В виду того, что ответчик не является членом семьи нанимателя, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, просит удовлетворить заявленные требования. В судебном заседании представитель истца по доверенности Севалов М.Н. обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, настаивал на удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании истец обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, дополнительно пояснил, что в указанную квартиру он переехал по необходимости ухаживать за больным отцом в 2004 году из <адрес>.97а по <адрес> в <адрес>, в которой в настоящий момент никто не проживает. В спорном помещении зарегистрировался, а впоследствии вселил свою будущую жену ФИО8, поскольку ему, брату и отцу втроем было сложно управляться с хозяйством. После смерти отца в 2006 году брат обратился с иском в суд о выселении ФИО8, и определением суда было утверждено мирового соглашение, в соответствии с условиями которого последняя должна была выселиться из квартиры, а на него возложена была обязанность не чинить Доронину А.В. препятствий в пользовании квартирой, однако ответчик так и не вселился в спорное жилое помещение. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Цыганок Н.Н. иск не признал, заявив о том, что после вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, фактического вселения ответчика в спорное помещение не состоялось, поскольку истец и его жена, которая вопреки условиям соглашения не выселилась, продолжают чинить ответчику препятствия, в том числе, с применением физической силы, и не дают возможности вселиться, в связи с чем ответчик вынужден снимать комнату в общежитии, поскольку иного жилья у него нет. В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации городского поселения Ступино по доверенности Путря С.С. оставил разрешение спора на усмотрение суда. В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Ступинского городского поселения Ступино по доверенности Юшина М.П. оставила разрешение спора на усмотрение суда. Представитель ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушанием дела или возражений суду не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав мнение сторон, показания свидетелей, обозрев материалы гражданского дела №, оценив письменные доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В силу ст.5 Федерального закона РФ от 29.12.04 № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии с Федеральным законом РФ от 29.12.04 № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», проживание граждан в жилых помещениях, выделенных им до 01 марта 2005 года, признается на условиях социального найма. Согласно ч.1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п.1 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст.8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст. 25, 40 Конституции РФ). На основании ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Частью 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехав в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жиле помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Как установлено судом и следует из материалов дела, в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчик Доронин А.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, истец Доронин Г.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, выехав из <адрес>.97а по <адрес> в <адрес> (л.д.7); лицевой счет открыт на имя истца (л.д.8-9), которым производится оплата коммунальных платежей и найма жилого помещения (л.д.21-39). Стороной ответчика представлены квитанции по оплате коммунальных платежей частично за период 2006-2008 года (л.д.41-42). Как следует из материалов гражданского дела № 2-954/06, ДД.ММ.ГГГГ в Ступинский городской суд обратился Доронин А.В. с иском Доронину Г.В. и ФИО8, в котором просил суд вселить его в указанную квартиру, выделить в пользование одну из комнат и выселить из квартиры ФИО8 без предоставления иного жилого помещения. В ходе слушания дела стороны заключили между собой мировое соглашение, которое было утверждено определением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого: Доронин А.В. вселяется в указанную квартиру; Доронин Г.В. обязуется не чинить препятствий Доронину А.В. в пользовании указанной квартирой; ФИО8 выселяется из указанной квартиры (копия в деле № 2-1693/11, л.д.45). Как показала допрошенная в качестве свидетеля со стороны истца ФИО10, она живет с 1996 года в <адрес> по соседству со спорной квартирой, в которой около 5-7 лет проживают Доронин Г.В. и ФИО8 На протяжении указанного времени ответчика она не видела, притом, что в гостях у Дорониных она была несколько лет назад только единожды, при жизни родителей истца и ответчика. Как показала допрошенная в качестве свидетеля со стороны истца ФИО11, являющаяся дочерью истца, Доронин Г.В. вселился в спорную квартиру при жизни отца (ее деда), чтобы ухаживать за последним и вести хозяйство, поскольку Доронин А.В. этим не занимался. После смерти деда Доронин А.В. стал истцу предъявлять претензии по поводу того, что плохо ведет хозяйство, а затем сам съехал из квартиры. Однако истец всегда говорил Доронину А.В.: «Саша, если что, приходи и живи». В возникших отношениях отца и дяди она основной причиной видит не вопрос о праве проживания, а нежелание ответчика приватизировать квартиру. Как показала допрошенная в качестве свидетеля со стороны ответчика ФИО12, она на протяжении длительного времени работала вместе с братьями Дорониными в ПАХе <адрес>. Как ей известно, Доронин А.В. по месту своей регистрации не проживает и снимает комнату в общежитии на <адрес>. В один из дней она встретила на улице заплаканного Доронина А.В., который рассказал о том, что брат не пускает его в квартиру, которая выделялась предприятием Доронину А.В. и его родителям. Как показала допрошенная в качестве свидетеля со стороны ответчика ФИО13, она является соседкой ответчика по комнате в общежитии, расположенного в <адрес>, где Доронин А.В. проживает около полутора лет, поскольку, как он ей рассказывал брат Геннадий его выгнал из квартиры по месту регистрации. Однажды она находилась в кухне общежития и слышала, как к Доронину А.В. приходил его брат Доронин Г.В. (свидетель его опознала в зале суда) и племянница ФИО11 (свидетель ее опознала в зале суда), между которыми произошла ссора из-за того, что Доронин Г.В. намерен приватизировать и продать квартиру, чтобы уехать вместе с женой, а Доронин А.В. возражал, поскольку у него не останется жилья. В судебном заседании свидетель ФИО11 подтвердила обстоятельства, сообщенные свидетелем ФИО13 В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что Доронин А.В. фактически не проживает в спорном жилом помещении с 2006 года. Между тем, доказательств тому, что Доронин А.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, приобрел право на жилое помещение в ином месте и отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры, стороной истца суду не представлено. Более того, как было установлено в судебном заседании, между сторонами имеются неприязненные отношения и конфликтная обстановка, что дополнительно подтверждает субъективную невозможность совместного проживания в одном жилом помещении, и позволяет суду сделать вывод о том, что непроживание Доронина А.В. в жилом помещении по месту его регистрации и месту регистрации истца носит вынужденный и временный характер. Одновременно с этим необходимо отметить, что поскольку спорным жилым помещением истец пользуется на основании договора социального найма, то ответчик Доронин А.В., в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства, имеет равные с истцом права в отношении спорного жилого помещения. При таких обстоятельствах отсутствуют необходимые правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку само по себе временное отсутствие ответчика в жилом помещении по месту его постоянной регистрации, вызванное конфликтными отношениями с истцом, не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма, и право пользования спорным жилым помещением ответчик не утратил. При этом суд признает безосновательным довод представителя ответчика о том, что с подобным иском имеет право обращаться исключительно наймодатель спорного жилого помещения - администрация городского поселения Ступино, поскольку в силу п.32 пп.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» любое заинтересованное лицо (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе требовать в судебном порядке признания выехавшего из жилого помещения утратившими право на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Доронина ФИО18 к Доронину ФИО20 о признании утратившим права пользования квартирой № <адрес> в <адрес>, и возложении обязанности на ОУФМС России по <адрес> в <адрес> снять Доронина ФИО21 с регистрационного учета по указанному адресу - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении 10 дней. Федеральный судья: Ильина О.И.