ДЕЛО № 2-1754/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 08 августа 2011 года. Мотивированное решение составлено 12 августа 2011 года. Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Чаплиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Ступинского муниципального района к Шелихову ФИО6 о сносе самовольно строящегося жилого дома; по встречному иску Шелихова ФИО7 к администрации Ступинского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенное строение, УСТАНОВИЛ: Администрация Ступинского муниципального района обратилась в суд с иском к Шелихову А.А., в котором просит обязать ответчика снести самовольно строящийся жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 1200 кв.м в <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий ответчику на праве собственности, обосновывая тем, что ответчик в нарушение ст.51 ГрК РФ осуществляет строительство дома, градостроительная документация по застройке которого не разрабатывалась. Шелихов А.А. обратился со встречным иском к администрации Ступинского муниципального района, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. В судебном заседании представитель истца по доверенности Юшина М.П. обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, настаивала на его удовлетворении; встречный иск не признала. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Новиков И.Е. иск не признал, настаивал на удовлетворении встречных требований. Суд, выслушав стороны, оценив письменные доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу. В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, в пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок или предоставленный в аренду для индивидуального жилищного строительства, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как следует из материалов дела, Шелихову А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, (л.д.42); в соответствии с техпаспортом ГУП МО «МОБТИ», находящиеся на данном земельном участке строения: лит.А, лит.А1, лит.а возведены без разрешительной документации (л.д.40-45), однако в соответствии с заключением эксперта готовы для принятия в эксплуатацию и могут быть сохранены; расположены в пределах границ земельного участка; не нарушают прав и законных интересов иных лиц; не создают угрозу жизни и здоровью граждан; возведены с соблюдением санитарных, противопожарных, технических норм и требований (л.д.61-80). В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на свое участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч.2 ст.35 Конституции РФ, ст.263 ГК РФ). Реализация указанных прав обусловлена конституционной обязанностью собственника земли не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц (ч.2 ст.36 Конституции РФ). В этой связи исковые требования Шелихова А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме; требования администрации Ступинского муниципального района удовлетворению не подлежат. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление администрации Ступинского муниципального района к Шелихову ФИО8 о возложении обязанности ответчика снести самовольно строящийся жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 1200 кв.м в <адрес>, кадастровый номер № - оставить без удовлетворения. Исковое заявление Шелихова ФИО9 удовлетворить: - Признать право собственности Шелихова ФИО10 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д<адрес> <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении 10 дней. Федеральный судья: Ильина О.И.