РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 мая 2011 года г. Ступино Московской области Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гарцевой Н.В. при секретаре Бородович А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москаленко ФИО16, Ковшун ФИО17, Ковшун ФИО18, Айрапетовой ФИО19, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО20 к Администрации Ступинского муниципального района, Администрации сельского поселения Семеновское о признании права собственности в порядке приватизации, признании права собственности на самовольную постройку, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приватизации, признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование своих требований ссылаются на то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ года они проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> Совладельцами указанного дома являются ФИО21., ФИО22 ФИО23., ФИО24, которым принадлежит <данные изъяты> доли жилого дома- по <данные изъяты> каждому. Общая доля истцов в занимаемом жилом доме составляет <данные изъяты>, по <данные изъяты> у каждого. Истцы вселились в указанный жилой дом до введения в действие ФЗ «О приватизации жилищного фонда», место жительство не меняли, соответственно не воспользовались правом на приватизацию жилых помещений. Приватизировать указанную долю жилого дома во внесудебном порядке не представляется возможным, так как при доме имеется самовольно возведенное строение - лит.а2-пристройка, что подтверждается техническим паспортом БТИ. Наличие указанной постройки препятствует оформлению в собственность основного жилого дома. Задолженности по коммунальным платежам истцы не имеют Представитель истцов- ФИО8, поддержал заявленные требования в полном объеме. Администрация сельского поселения Семеновское - о дне и времени слушания дела извещена, возражений в суд не представила. Представитель Администрации Ступинского муниципального района- ФИО9- иск не признала, пояснив, что при наличии самовольного строения передача и доли дома в собственность невозможна. Кроме того, указала на отсутствие факта предоставления истцам земельного участка при доме, что, по ее мнению, лишает их права на оформление в собственность самовольного строения. Третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, о дне и времени слушания дела извещены, в судебное заседание не явились. Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность…». Как усматривается из материалов дела, Постановлением № Семеновской сельской Администрации Ступинского района от ДД.ММ.ГГГГ Москаленко ФИО25. был предоставлен земельный участок при доме площадью <данные изъяты> кв.м. Вид права, на котором был предоставлен земельный участок, из Постановления не усматривается. В соответствии со п.9.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Доказательств того, что указанный земельный участок не мог быть предоставлен в собственность суду ответчиком не представлено. Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что земельный участок при доме был предоставлен в собственность истицы Москаленко ФИО26 В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок где осуществлена постройка. В соответствии со ст.263 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Согласно заключения судебно-строительной экспертизы строение лит.а2-пристройка, расположенное по адресу: <адрес>, выстроено, готово к приемке в эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровью граждан. Материалами дела также подтверждается, что ранее истцы не участвовали в приватизации жилых помещений. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать право собственности на <данные изъяты> долей самовольно возведенного строение лит.а2-пристройка, расположенное по адресу: <адрес>, за Москаленко ФИО27, Ковшун ФИО28, Ковшун ФИО29, Айрапетовой ФИО30, Корепановым ФИО31, в равных долях по <данные изъяты> за каждым. Признать право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> доли жилого дома, состоящего из литА-жилой дом, лит. А1-пристройка, лит. а-пристройка, лит.а2-пристройка, лит. Г-сарай, лит.Г1-сарай, лит.Г2-уборная,, лит. Г3-уборная, расположенного по адресу: <адрес>, за Москаленко ФИО33, Ковшун ФИО34, Ковшун ФИО35, Айрапетовой ФИО36, Корепановым ФИО37, в равных долях по <данные изъяты> за каждым. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Ступинский городской суд в десятидневный срок. Федеральный судья Гарцева Н.В.