Дело № 2-1929/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                       09 августа 2011 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Фоминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Руднева ФИО7, Рудневой ФИО8 и Руднева ФИО9 к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве и войсковой части № 45807 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Руднев С.Д., Руднева Т.В. и Руднев А.С. обратились в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве и войсковой части № 45807, в котором просят признать за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности, по 1/3 доле за каждым, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обосновывая свои требования, истцы указывают, что на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, они на условиях социального найма занимают двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Намереваясь приобрести указанное жилое помещение в собственность в порядке приватизации, они обратились в администрацию городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области с соответствующим заявлением, однако им было отказано в этом в связи с тем, что до настоящего времени не решён вопрос о передаче в муниципальную собственность жилого дома, в котором расположены занимаемая ими квартира.

В судебном заседании истица Руднева Т.В. и истец Руднев С.Д., представляющий также на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ интересы истца Руднева А.С., подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и просили удовлетворить заявленные ими исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика - Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанный ответчик был извещён надлежащим образом, своих возражений по заявленным истцами требованиям суду не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика - войсковой части № 45807 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанный ответчик был извещён надлежащим образом, представил в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя и, поскольку у войсковой части № 45807 прекращено прав оперативного управления на жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, просит признать войсковую часть ненадлежащим ответчиком по делу (л. д. <данные изъяты>).

Представитель третьего лица - администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области - Путря С.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании вопрос о разрешении заявленных исковых требований просил оставить на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения и доводы истцов, объяснения и мнение представителя третьего лица, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, нашёл исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из ст. 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений (если они определены), иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», а также Приложением № 3 объекты государственной собственности (жилищный фонд), расположенные на территории, находящейся в ведении городских, районных Советов народных депутатов, независимо от того, на чьём балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом.

По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании федерального закона.

Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 года N 6 «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам» указано, что согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года с последующими изменениями и дополнениями «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года с последующими изменениями и дополнениями «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Как установлено судом и следует из материалов дела, Руднев ФИО10, Руднева ФИО11 и Руднев ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ и копией финансового лицевого счёта на указанное жилое помещение (л. д. <данные изъяты>

Жилое помещение - <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>, была предоставлена ФИО1 на семью из 3-х человек на основании постановления о предоставлении жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцы были вселены в указанную квартиру на основании ордера на жилое помещение №, выданного администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л. д<данные изъяты>).

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры) и кадастровым паспортом жилого помещения, выданными Ступинским филиалом ГУП Московской области «МОБТИ», жилое помещение - <адрес> общей площадью 51,3 кв. м. и жилой площадью 30,5 кв. м. находится на 4 этаже жилого <адрес> в <адрес>. Жилое помещение не является аварийным, не подвергалось самовольному переустройству и перепланировке (л. д. <данные изъяты>

Ранее право на бесплатную приватизацию жилых помещений истцы не использовали, как следует из справок, представленных администрацией городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области и домоуправлением № 1 Коломенской КЭЧ района Московского военного округа (л. д. <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени не решён вопрос о передаче из федеральной в муниципальную собственность многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, в котором расположено спорное жилое помещение, занимаемое истцами по договору социального найма.

Истцы не могут реализовать своё право на получение в собственность жилого помещения в порядке бесплатной приватизации, и никаких законных оснований для отказа им в этом не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Руднева ФИО13, Рудневой ФИО14 и Руднева ФИО15 к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве и войсковой части № 45807 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Рудневым ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>; Рудневой ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>; Рудневым ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право общей долевой собственности в порядке приватизации, в равных долях, по 1/3 доли за каждым, на жилое помещение - <адрес> общей площадью 51,3 кв. м. и жилой площадью 30,5 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин