№ 2-1532/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 августа 2011 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Середенко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Московской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» «Контроль» в интересах Хвощинской ФИО7 к ООО «Строительная фирма «Мадригал» о взыскании неустойки, признании недействительными положений передаточного акта, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Московская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» «Контроль» обратилась в суд в интересах Хвощинской ФИО8 с иском к ООО «Строительная фирма «Мадригал» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения строительных работ в сумме 372919 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., взыскании штрафа в размере 50% от суммы исковых требований, признании недействительным пункта 7 Передаточного акта от 03.03.2010 года, предусматривающего обязанность участника долевого строительства нести бремя содержания квартиры, общего имущества в многоквартирном жилом доме и придомовой территории со дня получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, признании недействительными п. 2 и п. 3 передаточного акта от 03.03.2011 года, так как замеры площади жилого помещения не производились, реальная площадь квартиры не соответствует передаточному акту. В обоснование иска сообщается, что истцом был заключен с ответчиком 03.11.2006 года предварительный договор, а затем 01.10.2009 года был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес>/Б-09пи, по условиям которого истцу не позднее 31.12.2009 года должна быть передана однокомнатная квартира в жилом доме по адресу: <адрес>, площадь квартиры 41,66 кв.м., в том числе площадь лоджии 2,68 кв.м. подлежала пересмотру и корректировке при расхождении проектных данных с данными обмеров БТИ. Истец обязательства по договору о внесении стоимости квартиры в сумме 1516425 руб. исполнила, квартира ей в установленный срок не была передана, 31.12.2011 года дом был введен в эксплуатацию, 09.04..2011 года истец получила передаточный акт от 03.03.2010 года, считает, что возложение на нее обязанности по содержанию квартиры и общего имущества дома противоречит ст. 153 ЖК РФ, площадь квартиры увеличена без проведения обмеров БТИ. В судебном заседании представители истца Чистов Р.Д., Хвощинская Н.Л. иск поддержали, просили удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Строительная фирма «Мадригал» по доверенности Мареичев И.А. иск не признал, пояснил, что сроки строительства были перенесены в связи с заключением дополнительных соглашений по инвестиционному контракту с Администрацией Ступинского муниципального района, с истцом соглашение о продлении срока передачи квартиры не заключалось, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, доказательств вины органов местного самоуправления либо других объективных обстоятельств, повлекших независимо от воли ответчика продление сроков строительства не представил. Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, считает, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению. Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). На основании статьи 309 ГК РФ,- Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ- Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со статьей 330 ГК РФ,- 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В силу статьи 333 ГК РФ,- Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Из материалов дела следует, что между Хвощинской А.Ю. и ответчиком 03.11.2006 года был заключен предварительный договор №/Б-06 о последующем заключении договора купли-продажи. Платежным поручение № 05 от 24.11.2006 года подтверждается внесение истцом денег в сумме 1516425 руб. ответчику на основании предварительного договора. Затем 01.10.2009 года между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес>/Б-09пи, по условиям которого истцу не позднее 31.12.2009 года должна быть передана однокомнатная квартира в жилом доме по адресу: <адрес> в том числе площадь лоджии 2,68 кв.м. подлежала пересмотру и корректировке при расхождении проектных данных с данными обмеров БТИ. Истец обязательства по договору о внесении стоимости квартиры в сумме 1516425 руб. исполнила, квартира ей в установленный срок не была передана, 31 декабря 2010 года Администрацией городского поселения Ступино Ступинского района Московской области выдано разрешение №RU 50528104-021/10 на ввод в эксплуатацию квартирного дома по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Квартира истцу не передана. 09.04.2011 года истцом получен передаточный акт от 03.03.2011 года, содержащий в п.7 условие о том, что участник долевого строительства обязан нести бремя содержания квартиры, общего имущества в многоквартирном жилом доме и придомовой территории со дня получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Данное условие противоречит договору долевого участия в строительстве, заключенному между сторонами, так как в соответствии с разделом 4 договора, обязательства ответчика считаются исполненными после передачи квартиры истцу, а не с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, поэтому возложение на истца обязанности по содержанию не переданного ей имущества, то есть до исполнения ответчиком обязательства, суд полагает необоснованным. В пунктах 2 и 3 передаточного акта указана площадь передаваемой истцу квартиры со ссылкой на данные технической инвентаризации в размере 40,82 кв.м. без учета площади лоджии. Ответчиком не представлены данные технической инвентаризации БТИ в подтверждение указанного обстоятельства. Истцом представлен техпаспорт БТИ на передаваемую квартиру, согласно которому общая площадь жилого помещения - 39,8 кв.м., без учета площади лоджии - 1,3 кв.м. ( л.д.67). Таким образом, условие передаточного акта о размере площади не соответствует фактическим обстоятельствам, нарушает права истца, так как повлечет для него обязанность по дополнительной оплате стоимости жилого помещения, условие, возлагающее на истца обязанность по содержанию не переданного ей по обязательству имущества также не соответствует закону и условиям п. п. 4.1.8., 4.1.10 договора долевого участия в строительстве, предполагающих в соответствии со ст.ст. 407, 408 Гражданского кодекса РФ, прекращение обязательства надлежащим исполнением с передачей истцу создаваемого объекта и документов для регистрации права собственности на объект. Следовательно, п.п. 2, 3, 7 передаточного акта от 03.03.2011 года № 057/Б-09пи-59, являющегося документом, подтверждающим исполнение обязательств сторон по договору, подлежат признанию недействительными. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.09.1994 года N2 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» 1. При рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо Индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.11.2000 N 32). Таким образом исковые требования о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по передаче квартиры, представленный истцом расчет суммы неустойки суд полагает обоснованными, так как ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины в нарушении сроков, но подлежащими удовлетворению частично с учетом разумности и в соответствии со ст.333 ГК РФ, в размере 50000 рублей, а также 30000 рублей в счет компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию в разумных пределах, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб. С ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 40000 рублей, с зачислением 50% в доход бюджета Ступинского муниципального района и перечислением 50% в пользу Московской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» «Контроль» на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Строительная фирма «Мадригал» ( 117042 <адрес>) в пользу Хвощинской ФИО9 неустойку в размере 50000 ( пятьдесят тысяч) рублей- по договору от 01.10.2009 года № 057/Б-09пи, а также взыскать 30000 ( тридцать тысяч) руб. в счет компенсации морального вреда, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 ( две тысячи) руб. Взыскать с ООО «Строительная фирма «Мадригал» ( 117042 <адрес>) штраф в сумме 40000 ( сорок тысяч) рублей, с перечислением 50% штрафа - 20000 ( двадцать тысяч) рублей в доход бюджета Ступинского муниципального района, и перечислением 50% штрафа - 20000 ( двадцать тысяч) в пользу Московской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» «Контроль» ( 141980. г.Дубна, ул.Дачная, д.1, стр. 20). Признать недействительными п.2 и п. 3 передаточного акта от 03.03.2011 года в части указания площади передаваемой истцу квартиры в размере 40,82 кв.м. Признать недействительным п.7 передаточного акта от 03.03.2011 года, содержащий условие о том, что участник долевого строительства обязан нести бремя содержания квартиры, общего имущества в многоквартирном жилом доме и придомовой территории со дня получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Исковые требования Хвощинской ФИО10 о взыскании неустойки и морального вреда в сумме, превышающей взысканные суммы,-оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в мотивированном виде. Судья: Романенко Л.Л. В мотивированном виде решение изготовлено 26 августа 2011 года. Судья: Романенко Л.Л.