Дело № 2-1630/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                       05 августа 2011 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Фоминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макиной ФИО7 и Макиной ФИО8 к Министерству имущественных отношений Московской области и администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Макина Л.В. и Макина А.В. обратились в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного заседания, к Министерству имущественных отношений Московской области и администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области, в котором просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях, по 1/2 доли за каждой, в переоборудованном виде.

Обосновывая свои требования, истцы указывают, что они постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Ими в комнате была возведена перегородка. Они намерены приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации, однако не могут это сделать из-за произведённой перепланировки.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по инициативе суда при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле было привлечено ОАО «Жилёвский завод пластмасс».

Представители ответчиков - Министерства имущественных отношений Московской области и администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства ответчики уведомлялись надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, своих возражений по заявленным требованиям суду не представили и не просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Истцы Макина Л.В. и Макина А.В., будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель истцов Макиной Л.В. и Макиной А.В. - Новиков И.Е., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие представителей ответчиков, в связи с чем суд счёл возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истцов Макиной Л.В. и Макиной А.В. - Новиков И.Е., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель третьего лица - ОАО «Жилёвский завод пластмасс» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанное третье лицо было извещено надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявило, своих возражений по заявленным истцом требованиям суду не представило, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истцов, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, нашёл исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом.

По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы Макина Л.В. и Макина А.В. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счёта (л. д. <данные изъяты>

Жилое помещение - <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес> (до переадресации - <адрес>, корпус <адрес> по <адрес> в <адрес>), была предоставлена Макиной Л.В. и членам её семьи как общежитие Жилёвским заводом пластмасс ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>).

Ранее право на бесплатную приватизацию жилого помещения истцы не использовали, как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ №.03, представленной администрацией городского поселения Ступино Ступинского муниципального района <адрес> (л. д. <данные изъяты>

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры) и кадастровым паспортом помещения, составленными Ступинским филиалом ГУП Московской области «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение - <адрес> общей площадью 38,0 кв. м. и жилой площадью 19,4 кв. м. расположена на 3 этаже жилого <адрес> в <адрес>. Жилое помещение не является аварийным, однако подвергалось самовольной перепланировке. Согласование на перепланировку помещений <адрес> и 8 с органами местного самоуправления отсутствует (л. д. <данные изъяты>

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ОАО «Жилёвский завод пластмасс», следует, что 24-х квартирный жилой <адрес> в <адрес> находится на балансе ОАО «Жилёвский завод пластмасс» с декабря 1993 года. С момента ввода в эксплуатацию жилому дому был присвоен <адрес> <адрес>. Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №п жилому дому установлен статус «общежитие». Жилой дом значится в числе объектов недвижимости, не вошедших в уставный капитал ОАО «Жилёвский завод пластмасс» и составляет казну Московской области (включен в реестр объектов собственности Московской области в Министерстве имущественных отношений Московской области) (л. д. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 1 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, предоставлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несёт предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку в спорном жилом помещении была произведена перепланировка, по делу была назначена и проведена строительно-техническая судебная экспертиза (л. д. <данные изъяты>

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы, произведенной экспертом ФИО4, в жилом помещении по адресу: <адрес>, произведена перепланировка, то есть изменение конфигурации, а именно установлена перегородка из гипсокартона толщиной 50 мм., в результате чего образованы помещения лит. А-1 площадью 12,3 кв. м. и лит. А-8 площадью 7,1 кв. м. В помещении лит. А-8 произведено устройство дверного проёма, который обеспечивает удобство и безопасность передвижения, возможность перемещения предметов оборудования соответствующих помещений квартиры. Перепланировка указанного жилого помещения произведена с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных норм и требований, не затрагивает несущих конструкций жилого помещения и многоквартирного дома в целом; она закончена полностью, и жилое помещение в перепланированном состоянии готово к приёму в эксплуатацию. Перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан и может быть сохранена (л. д. <данные изъяты>

Факт не оформления права собственности и государственной регистрации прав на жилое помещение не препятствует осуществлению гражданам прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма и получения жилого помещения в собственность, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Истцы Макина Л.В. и Макина А.В. не могут реализовать своё право на получение в собственность жилого помещения в порядке приватизации, и никаких законных оснований для отказа им в этом не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Макиной ФИО9 и Макиной ФИО10 к Министерству имущественных отношений Московской области и администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Макиной ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, и Макиной ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности в порядке приватизации, в равных долях, по 1/2 доле за каждой, на жилое помещение - <адрес> общей площадью 38,0 кв. м. и жилой площадью 19,4 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Копию заочного решения суда направить ответчикам, не присутствовавшим в судебном заседании, и разъяснить, что сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 10 (десяти) дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 (десяти) дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин