№ 2-2232/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Ступино                                                            24 августа 2011 года

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

при секретаре Середенко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалевой ФИО13 к Михалевой ( Костиной) ФИО14 действующей в интересах ФИО15, УФМС России по Московской области в Ступинском районе о признании не приобретшей право пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТ АНОВИЛ:

Истец обратилась в Ступинский суд с иском о признании несовершеннолетней ФИО3 не приобретшей право пользования квартирой по адресу: <адрес> <адрес>, и обязании ОУФМС России по Московской области снять ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, пояснив, что является нанимателем указанной квартиры, вместе с ней зарегистрированы по месту жительства ее сыновья ФИО5, ФИО6 и внучка ( дочь ФИО5), на момент регистрации внучки по месту жительства брак ФИО5 с был расторгнут, внучка не вселялась в квартиру, не проживала, проживала всегда вместе с матерью Михалевой Е.В., которой принадлежит на праве собственности отдельная квартира, мать внучки не принимала участие в оплате коммунальных услуг, считает, что внучка ФИО3 не приобрела право пользования квартирой и должна быть зарегистрирована по месту фактического проживания- вместе с матерью.

В судебном заседании истец требования поддержала, просила удовлетворить.

Законный представитель ответчика Костина (Михалева) Е.В. иск не признала, пояснила, что в квартире по месту регистрации несовершеннолетней ФИО3 они проживали с ее рождения до полутора лет, что подтверждается амбулаторной картой.

Представитель ответчика ОУФМС России по г.Ступино в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Представитель органа опеки и попечительства по доверенности Павловская О.А. с иском не согласна, так как ребенок до совершеннолетия вправе проживать с матерью, после чего сам может выбрать место жительства.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 Семейного кодекса РФ, Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

    В соответствии со ст. 70,71 Жилищного кодекса РФ, Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из материалов дела, а также материалов гражданского дела №, амбулаторной карты несовершеннолетней ФИО3 следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, и предоставлено на основании договора социального найма Михалевой А.Н., помимо которой нем зарегистрированы ее сыновья ФИО6 и ФИО5, а также несовершеннолетняя внучка ФИО3, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ по факту рождения к отцу ФИО3

В соответствии с представленной ответчиком амбулаторной картой (история развития ребенка) на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенок изначально наблюдался по 9-му участку по адресу: <адрес>, домашний телефон №; на карточке отражены последующие изменения участка и места жительства.

Также ответчиком представлен листок Дородового патронажа от ДД.ММ.ГГГГ на имя Михалевой Е.В., проживавшей, в частности на 33 неделе беременности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Следовательно, несовершеннолетняя ФИО3 приобрела право пользования спорной жилой площадью, однако, в силу своего возраста, после определения родителями ее места жительства, не могла самостоятельно реализовать право пользования этим жилым помещением. Вместе с тем, проживание ребенка не по месту регистрации, а в другом жилом помещении не может служить основанием для признания ребенка не приобретшим права пользования квартирой. Таким образом, право пользования спорным жилым помещением у ФИО3 не подлежит прекращению, более того, оно производно от права пользования отца ФИО5, суд считает, что несовершеннолетняя ФИО3 не подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства, исковые требования Михалевой А.Н. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 198 ГПК Рф, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования Михалевой ФИО16 к Михалевой ( Костиной) ФИО17, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, УФМС России по Московской области в Ступинском районе о признании не приобретшей право пользования, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в мотивированном виде.

                     Судья:                            Романенко Л.Л.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 29 августа 2011 года.

Судья:                            Романенко Л.Л.