РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Ступинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Алексеева Ю.Н. при секретаре судебного заседания Сухомлиновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Белова ФИО7 к ООО «Спецавтостоянка» <адрес> о взыскании денежных средств за незаконно утилизированное имущество в размере 131 287 руб.00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб.00 коп., встречному иску ООО «Спецавтостоянка» <адрес> к Белову ФИО8 о взыскании задолженности по хранению автомобиля в размере 1 176 000 руб.00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 14 080 руб.00 коп., Установил: Белов Л.Д. обратился в суд с иском к ООО «Спецавтостоянка» <адрес> о взыскании денежных средств за незаконно утилизированное имущество в размере 131 287 руб.00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб.00 коп., а всего 131 487 руб.00 коп., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 74 км., на посту ДПС трассы Москва-Дон была задержана его автомашина ВАЗ № года выпуска, которая была помещена на автоспецстоянку ООО «Спецавтостоянка». В тот же день он попросил свою дочь поехать в <адрес>, где находится спецавтостоянка и забрать машину, поскольку сам болел простудным заболеванием. Так же он опасался, что спецавтостоянка запросит оплату за стоянку его автомобиля, а он очень стеснен в средствах. Однако работник автостоянки разъяснил дочери, что доверенности от его имени недостаточно: необходимо личное его присутствие и 5000 рублей. Кроме того, в этот день он узнал, что за первые трое суток плата вообще не должна взиматься. 7 ОБ ДПС после проверки предоставленных оригиналов документов дал разрешение на выдачу ему автотранспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на спецавтостоянку лично, предоставив разрешение ГИБДД на выдачу транспортного средства, а так же общегражданский паспорт. Однако работник автостоянки разъяснил ему, что необходимо заплатить за хранение автомашины некоторую сумму. Он попытался узнать, сколько должен заплатить. Работник автостоянки пояснил, что он должен 33 000 рублей и выдал ему пустой бланк с реквизитами спецавтостоянки, обратив его внимание на то, что в том случае, если он после оплаты просрочит хотя бы минуту, то автомашина ему выдана не будет, и придется опять ехать оплачивать недостающую сумму, из расчета 100 рублей в час. Но как лучший вариант предложил оплатить всю сумму наличными, прямо в конторке, и сразу забрать автомобиль. Такой суммой он не располагал и не располагает, поскольку является неработающим пенсионером. За прошедшие 16 месяцев он неоднократно обращался на спецавтостоянку, однако ни автомашину, ни имущество, которое находилось в ней ему так и не вернули. На просьбу выписать квитанцию с указанием суммы работники спецавтостоянки отвечают нецензурной бранью и издевательствами в его адрес. Кроме того, за это время его ни разу не допустили к автомобилю. В автомашине находилось следующее имущество: электрический насос для подкачивания колес стоимостью 1500 рублей, который он взял на время у дочери, чтобы перегнать машину после капитального длительного ремонта из <адрес> в Москву, две лопаты - скрепер-лопата № для снега стоимостью 1550 рублей и лопата автомобильная № стоимостью 687 рублей, без которых выезд из деревни в зимнее время года невозможен, автомобильный домкрат стоимостью 900 рублей, набор из 4 противобуксовочных цепей общей стоимостью 5000 рублей, стабилизатор напряжения «Ресанта-10000» стоимостью 8 000 рублей, медицинская аптечка стоимостью 250 рублей, автомобильный огнетушитель стоимостью 300 рублей, набор инструментов (ключи и отвертки) стоимостью 1 000 рублей, запасное колесо стоимостью 1 900 рублей, баллонный ключ для замены колес стоимостью 200 рублей, всего имущества на сумму 21287 рублей, а также птица-гусыня, принадлежащая ему (была передана его дочери работниками стоянки в первый день обращения ДД.ММ.ГГГГ). Автомобиль был приобретен им на публичных торгах у Российского фонда федерального имущества за небольшую сумму и на момент продажи он не был на ходу. Он очень долго ремонтировал машину своими руками, экономил на самом необходимом, поскольку купить сразу все необходимые запчасти не мог. И вот, когда восстановил автомобиль, его забрали на спецавтостоянку. Поскольку автотранспортное средство прошло процедуру отчуждения имущества у собственника Корягина С.Г. в связи с обращением на него взыскания, посредством проведения публичных торгов, проведенным РФФИ в рамках действующего законодательства, то с момента заключения договора купли-продажи и внесения денежных средств ФССП по <адрес> оно принадлежит ему. Подтверждением перехода права собственности в соответствии со ст. п. 1 ст. 123 1К РФ является договор купли-продажи имущества. Кроме того, в соответствии со ст. 224 ГК РФ Акт приема-передачи имущества является основанием, что автомобиль физически должен и может находиться у него. В соответствии с п. 2 ст. 130 ГК РФ регистрация прав на движимые вещи, к числу которых относятся и автомототранспортные средства, не требуется, кроме случаев, указанных в законе. В настоящее время государственная регистрация сделок с автомототранспортными средствами законом не предусмотрена. Не является регистрацией сделки государственная регистрация транспортного средства в органах ГАИ МВД. Регистрация в ГАИ, предусмотренная подзаконным нормативным актом - постановлением Правительства Российской Федерации от 12. 08. 94 года №, является "регистрацией вещи", т. е. постановкой на учет имущества, служащего предметом сделки. Отсутствие факта постановки транспортного средства на учет в ГАИ не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство. С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль удерживается автостоянкой незаконно. Услуги автостоянки являются навязанными. Ссылки ответчика о не предоставлении документов на право собственности являются выдумкой и самоуправством работников автостоянки. В ходе рассмотрения в Ступинском городском суде <адрес> гражданского дела № по его иску к ООО «Спецавтостоянка» <адрес> об истребовании автомашины, было установлено, что она утилизирована ответчиком со всем находящимся в ней имуществом. Истец Белов Л.Д. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Белова Л.Д. в судебном заседании иск поддержала. Представитель по доверенности ООО «Спецавтостоянка» <адрес> иск не признал. ООО «Спецавтостоянка» <адрес> обратилось в суд со встречным иском к Белову Л.Д., в котором просит взыскать с него задолженность по хранению автомобиля в размере 1 176 000 руб.00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда автомашина была утилизирована, из расчёта 2400 руб.00 коп.(в день) Х 490 дней, расходы по оплате госпошлины в размере 14 080 руб.00 коп., а всего 1 190 080 руб.00 коп., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на специализированную автостоянку ООО «Спецавтостоянка» в качестве задержанного был доставлен автомобиль марки ВАЗ № №, 1998 года выпуска, в порядке ст. 27.13 КоАП РФ.Автомобилем управлял гражданин Городничев А.И. За хранение транспортного средства на стоянке начислялась задолженность из расчета 100 руб.00 коп. за каждый час хранения, по истечению первых суток хранения, в соответствии (Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по организации в муниципальных образованиях <адрес> специализированных стоянок -специально отведенных охраняемых мест хранения задержанных транспортных средств». Во второй половине февраля 2009г приходили граждане, которые указали, что автомобиль ВАЗ № №, 1998 года выпуска был приобретен при продаже имущества службой судебных приставов, но с 2005 года до февраля 2009года на учет в органы ГИБДД автомобиль не поставили. Было предложено собственнику автомобиля представить правоустанавливающие документы на автомашину, получить разрешение по устранению причины задержания и в этомслучае автомобиль будет передан собственнику или уполномоченному лицу после оплаты задолженности по хранению автомобиля на специализированной стоянке, в порядке, установленном в «Правилах задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Белов Л.Д., пришел на специализированную стоянку, предоставил договор продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ему объяснили, что за хранение его автомобиля начислена задолженность из расчета 100 рублей в час, начиная со вторых суток хранения. Однако, он отказался оплатить задолженность и сказал, что платить ничего не будет, а получит автомобиль бесплатно, так как автомобиль помещен на специализированную стоянку незаконно. Продолжительное время за автомобилем никто не обращался, поэтому ООО «Спецавтостоянка» были приняты меры по розыску собственника автомобиля, для передачи автотранспортного средства собственнику и получения задолженности по его хранению. В регистрационном учете в ГИБДД собственником автомобиля указан Корягин С.Г. На его адрес ДД.ММ.ГГГГ была направлена телеграмма, Корягин С.Г. за автомобилем не явился. Белов Л.Д. обратился в правоохранительные органы с заявлением о том, что незаконно удерживают принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ № №, 1998 года выпуска работники ООО «Спецавтостонка». Просил привлечь к ответственности работников и передать ему бесплатно автомобиль. В возбуждении уголовного дела ему отказано и предложено решить вопрос в законном порядке, оплатив задолженность за хранение автомобиля в порядке установленном «Правилами задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации», утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Белов Л.Д. осенью 2009г приходил на специализированную автостоянку для осмотра автомобиля. Ему предоставили осмотреть автомобиль и указали величину задолженности за автомобиль, однако он отказался оплатить установленную <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость хранения задержанного автомобиля. Ушел со стоянки и больше на стоянку не являлся, свой адрес проживания на стоянке не указал. За время хранения транспортного средства, состояние автомобиля стало опасным для его дальнейшего хранения. В связи с тем, что автотранспортные средства относятся к вещам легковоспламеняющимся, взрывоопасным, в соответствии со ст. 894 ГК РФ было принято решение на утилизацию данного транспортного средства, для выполнения требований пожарной, технической и экологической безопасности. Комиссия приняла решение, что дальнейшее хранение автомобиля на специализированной автостоянке не предоставляется возможным, опасно для имущества расположенного на стоянке. В связи с тем, что связаться с собственником не предоставлялось возможным, автомобиль марки ВАЗ № №, 1998 года выпуска был утилизирован ДД.ММ.ГГГГ На дату утилизации задолженность за хранение задержанного транспортного средства ВАЗ 2106 №, 1998 года на специализированной автостоянке ООО «Спецавтостоянка» составляет: 2 400 руб. х 490 дня = 1 176 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 никаких мер не принял для погашения задолженности за хранение ТС на стоянке, по регистрации ТС. Представитель Белова Л.Д. по доверенности встречный иск не признала. Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон по доверенности, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела №, считает, что оба предъявленных иска подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества. Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества. Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества. В соответствии со ст.130 ГК РФ: 1. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 2. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. В силу ст.896 ГК РФ: 1. Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. 2. При просрочке уплаты вознаграждения за хранение более чем на половину периода, за который оно должно быть уплачено, хранитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от поклажедателя немедленно забрать сданную на хранение вещь. 3. Если хранение прекращается до истечения обусловленного срока по обстоятельствам, за которые хранитель не отвечает, он имеет право на соразмерную часть вознаграждения, а в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 894 настоящего Кодекса, на всю сумму вознаграждения. Если хранение прекращается досрочно по обстоятельствам, за которые хранитель отвечает, он не вправе требовать вознаграждение за хранение, а полученные в счет этого вознаграждения суммы должен вернуть поклажедателю. 4. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения. 5. Правила настоящей статьи применяются, если договором хранения не предусмотрено иное. Согласно ст.897ГК РФ: 1. Если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение. 2. При безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное. Из материалов дела следует, что Белову Л.Д. на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13), акта приёма-передачи по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ - от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) принадлежала автомашина ВАЗ 2106, которая приобретена им за 10 709 руб.00 коп. ДД.ММ.ГГГГ на 74 км., на посту ДПС трассы Москва-Дон была задержана указанная автомашина ВАЗ № 1998 года выпуска, которая была помещена на автоспецстоянку ООО «Спецавтостоянка» <адрес>, о чем Белову Л.Д. стало известно в тот же день, что подтверждается объяснениями его представителя по доверенности в суде (л.д.69). Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело № л.д.) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на «Спецавтостоянку» <адрес> за указанной автомашиной действительно приходила женщина. Однако, в связи с тем, что у неё не было никаких документов, в выдаче автомашины ей было отказано. Доводы Белова Л.Д. о том, что у неё была доверенность от его имени на получение автомашины, не нашли в суде никакого подтверждения. Данная доверенность суду не была представлена. Кроме этого, у неё не было документов, подтверждающих право собственности Белова Л.Д. на указанную автомашину, разрешения органов ГИБДД на выдачу задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную автостоянку. В связи с чем, в выдаче ей автомашины было отказано правильно. Из объяснений представителя ООО «Спецавтостоянка» <адрес> по доверенности, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, следует в конце февраля 2009 года ( точной даты не указано) на «Спецавтостоянку» <адрес>, за автомашиной приезжал Белов Л.Д., которому также было отказано в выдаче автомашины, из-за отсутствия всех необходимых документов. Суд считает, что в выдаче автомашины Белову Л.Д. было отказано незаконно, так как им были представлены все необходимые документы для получения автомашины: разрешение органов ГИБДД на выдачу задержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, личный паспорт, договор купли-продажи автомашины от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт ТС. Из искового заявления Белова Л.Д., объяснений его представителя по доверенности в суде следует, что он обращался за получением автомашины не в конце февраля 2009 года, а ДД.ММ.ГГГГ, именно в этот день он получил разрешение органов ГИБДД на выдачу задержанного транспортного средства (л.д.17). Данное обстоятельство представителем ООО «Спецавтостоянка» <адрес> не опровергнуто, самим им точной даты, когда, по его утверждению, Белов Л.Д. прибыл со всеми документами на автомашину в феврале 2009 года, не указанно, доказательств по данному вопросу им также не представлено. В связи с чем, Белов Л.Д., должен оплатить за хранение его автомашины на спецавтостоянке за период с 10 февраля по ДД.ММ.ГГГГ включительно, всего в размере 19 200 руб.00 коп. (2400 руб.00 коп. Х 8 дней), начиная со вторых суток хранения согласно действующего прейскуранта с ДД.ММ.ГГГГ на момент помещения автомашины на спецавтостоянку, который по ДД.ММ.ГГГГ не изменялся. Общая сумма задолженности за хранение автомашины ему предъявлена в размере 1 176 000 руб.00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда автомашина была утилизирована ( гражданское дело № л.д.160). С учётом того, что стоимость самой автомашины 10 709 руб.00 коп., явно не соответствует задолженности по её хранению, а также вину самого хранителя автомашины в незаконном отказе в её выдаче, а также установленные выше обстоятельства дела, суд считает необходимым снизить размер взыскания с Белова Л.Д. за хранение автомашины до 19 200 руб.00 коп., в соответствии со ст.404 ГК РФ. Кроме этого, ООО «Спецавтостоянка» <адрес>, необходимо возместить за счёт ФИО1 расходы по госпошлине в размере 400 руб.00 коп. Что касается исковых требований Белова Л.Д., то как следует из договора купли-продажи автомашины (л.д.11-14) она приобретена им за 10 709 руб.00 коп. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Спецавтостоянка» <адрес> по доверенности заявил, что согласен с указанной стоимостью автомашины на момент рассмотрения спора. Белов Л.Д. никаких доказательств того, что автомашина им ремонтировалась, в связи с чем, её стоимость стала превышать сумму, за которую она была приобретена, не представил. В судебном заседании (л.д.69) он пояснил, что чеки на приобретение запасных частей для автомашины, документы, подтверждающие ремонт автомашины после её приобретения, он представить суду не может, доказательства стоимости имущества, которое находилось в автомашине, время его приобретения, соответствующие квитанции и чеки он представить также не может. В связи с чем, иск Белова Л.Д. в части взыскания с ответчика стоимости находившегося в автомашине имущества на сумму 21 287 руб.00 коп. не может быть удовлетворен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с ООО «Спецавтостоянка» <адрес> в пользу Белова ФИО9 денежные средства за утилизированное имущество в размере 10 709 руб.00 коп., возврат госпошлины в размере 200 руб.00 коп., а всего 10 909 руб.00 коп. В остальной части иска Белову Л.Д. отказать. Взыскать с Белова ФИО10 в пользу ООО «Спецавтостоянка» <адрес> задолженность по хранению автомобиля в размере 19 200 руб.00 коп., возврат госпошлины в размере в размере 400 руб.00 коп., а всего 19 600 руб.00 коп. В остальной части иска ООО «Спецавтостоянка» <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Ступинский городской суд. Федеральный судья: Алексеев Ю.Н. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный судья: Алексеев Ю.Н.