РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 августа 2011г. Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Алексеева Ю.Н. при секретаре судебного заседания Сухомлиновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тихонова ФИО7 к Васько ФИО8 ФИО9 о признании недействительным договора дарения <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, истребовании <данные изъяты> доли квартиры по указанному адресу, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.00 коп., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> коп., Установил: Тихонов ФИО10. обратился в суд с иском к Васько ФИО11. о признании недействительным договора дарения <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, истребовании <данные изъяты> доли квартиры по указанному адресу, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.00 коп., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.00 коп., указывая на то, что ему на праве собственности принадлежала 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>. В январе 2010 года к нему обратился ответчик с предложением обменять принадлежащую ему в указанной четырех комнатной <адрес> долю на двухкомнатную квартиру с доплатой одного миллиона рублей. Обдумав данное предложение, он согласился, так как у него накопилась большая задолженность по оплате коммунальных услуг, нигде не работает, на работу устроиться не может. ФИО1 обещал ему оплатить задолженность по оплате коммунальных услуг, а также оказать услуги по оформлению наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 Однако, затем ответчик, угрожая физической расправой и убийством, стал требовать от него для обмена принадлежащей ему на праве собственности № доли квартиры по адресу: : <адрес> на вышеуказанных условиях, заключения договора дарения принадлежащей емудоли квартиры. Поскольку данные угрозы, он считал для себя реальными, очень боялся, дал согласие на дарение ответчику принадлежащей доли квартиры. Однако, после заключения договора дарения, ответчик не выполнил своего обещания, и он остался без жилья, никакого другого жилого помещения он не получил. Поскольку договор дарения совершен им по принуждению, не являлся безвозмездной сделкой, а он не получил после его совершения другого жилого помещения, как рассчитывал, считает, что данная сделка должна быть признана недействительной, а принадлежащая ему доля квартиры истребована у ответчика, просил возместить ему за счёт ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.00 коп., по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.00 коп. В судебном заседании истец и его представитель по доверенности иск поддержали. Ответчик и его представитель по доверенности иск не признали. Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, представителей сторон по доверенности, показания свидетелей, считает, что предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.157 ГК РФ: 1. Сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. 2. Сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. 3. Если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим. Если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим. В соответствии со ст.166 ГК РФ: 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В силу ст.170 ГК РФ: 1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. 2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Согласно ст.179 ГК РФ: Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежала <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился ответчик с предложением обменять принадлежащую ему в указанной четырех комнатной квартире <данные изъяты> долю на двухкомнатную квартиру с доплатой одного миллиона рублей. Обдумав данное предложение, истец согласился, так как у него накопилась большая задолженность по оплате коммунальных услуг, нигде не работает, на работу устроиться не может. Васько ФИО12. обещал ему оплатить задолженность по оплате коммунальных услуг, а также оказать услуги по оформлению наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 В связи с этим, между сторонами, по просьбе ответчика, был заключен договор дарения 1/2 доли квартиры. Однако, после заключения договора дарения, ответчик не выполнил своего обещания, и истец остался без жилья, так как никакого другого жилого помещения он не получил. Из объяснений ответчика ФИО1 в суде (<данные изъяты>) следует, что он занимается обмена жилья, работает у дочери, Васько ФИО13., которая является индивидуальным предпринимателем, занимается сделками с недвижимым имуществом (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ). Тихонов ФИО14. просил помочь ему произвести обмен принадлежащей ему доли в четырех комнатной квартире на двухкомнатную квартиру с доплатой. Тихонов ФИО15. подарил ему <данные изъяты> долю квартиры, чтобы он помог ему оформить наследство после смерти его тети и обменять квартиру на указанных условиях.. Когда договор дарения доли квартиры между ними был заключен, приехали родственники Тихонова ФИО16. и написали на него заявление в милицию. После чего дальнейшие действия по обмену квартиры им произведены не были. Таким образом, заключенный между сторонами договор дарения принадлежащей Тихонову ФИО17. <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> не являлся безвозмездной сделкой, Тихонов ФИО18. не получил после его совершения другого жилого помещения, как рассчитывал. Договор дарения исключает встречные требования, поэтому, данная сделка должна быть признана недействительной, а принадлежащая истцу доля квартиры истребована у ответчика. Кроме этого того, истцу за счёт ответчика необходимо возместить расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.00 коп, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб.00 коп., а всего <данные изъяты> руб.00 коп., в остальной части иска о взыскании расходов по оплате услуг представителя, следует отказать. Доводы истца о том, что договор дарения принадлежащей ему доли квартиры был заключен им также под угрозой физической расправой и убийства со стороны ответчика, не нашли в суде достоверного подтверждения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд Решил: Признать недействительным договор дарения <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Тихоновым ФИО19 и Васько ФИО20. Истребовать в пользу Тихонова ФИО21 <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес>. Взыскать с Васько ФИО22 в пользу Тихонова ФИО23 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.00 коп., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.00 коп., а всего <данные изъяты> руб.00 коп., в остальной части иска о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Ступинский городской суд. Федеральный судья: Алексеев Ю.Н. Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2011 года. Федеральный судья: Алексеев Ю.Н.