О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 сентября 2011г.

Ступинский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Грачевой Н.Н.

При секретаре Ефремовой И.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1957/11 по иску Кондрашова ФИО7 к Абросимову ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кондрашов Е.В. обратился в суд с иском к Абросимову ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО10., причинил истцу вред здоровью. Приговором Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Абросимов П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Истец просит:

1. Взыскать с Абросимова ФИО11 в пользу Кондрашова ФИО12 в счет возмещения материального ущерба - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, и в счет компенсации причиненного морального вреда <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей

Ответчик в судебное заседание не явился, в письменном объяснении(л.д.№) сообщил, что иск о компенсации морального вреда частично признает, при этом указал, что выплатил истцу сумму <данные изъяты>.после выхода истца из больницы, кроме этого, передал <данные изъяты>. адвокату(истца?), иск о возмещении материального ущерба признает при наличии документов, подтверждающих понесенные истцом расходы на лечение.

Адвокат Коваленко В.А., действующий в интересах ответчика, представил свои письменные возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела.

Согласно ст.. 222 ГПК РФ:

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом направлялись повестки по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: <адрес>, однако истец дважды не явился в судебное заседание.

Адвокат Коваленко В.А., действующий в интересах ответчика, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Руководствуясь ст. ст.222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Кондрашова ФИО13 к Абросимову ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: