Гражданское дело № 2-1637/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5 сентября 2011 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М. адвоката: КОНДРАТЬЕВА Б.В. при секретаре: АНОХИНОЙ М.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бураковой ФИО12 к Новосельцевой ФИО13 об установлении юридического факта принятия наследства ФИО14, открывшегося после смерти его сына ФИО15, о признании недействительным завещание УСТАНОВИЛ: Буракова ФИО16 обратилась в суд с иском к Новосельцевой ФИО17 об установлении юридического факта принятия наследства ФИО18, открывшегося после смерти его сына ФИО19 о признании недействительным завещание ФИО20 удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ступинского нотариального округа ФИО21 В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что её брат ФИО22. умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти его наследниками первой очереди являлись: ФИО23. отец, ФИО24 мать, Новосельцева ФИО25 супруга, ФИО26 дочь. В силу престарелого возраста ФИО27 и больших переживаний не имел возможности обратиться к нотариусу, однако фактически наследство принял. ФИО28 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО29 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Она является единственным наследником по закону и по завещанию. Представитель Новосельцевой ФИО30 по доверенности Шмалько ФИО31 заявила ходатайство о прекращении производства по делу по п.1 ст.220 ГПК РФ, поскольку Бураковой ФИО32 не представлено доказательств нарушения её прав. Третьи лица в судебное заседание не явились. Представитель истца возражает по заявленному ходатайству, поскольку считает, что имеет право обратиться именно с указанными требованиями. Суд, выслушав мнение явившихся сторон, считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. В силу ст. 220 ГПК РФ,-Суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; На основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ,-1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: 1) заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право. В соответствии со ст.3 ГПК РФ,- 1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Истец обратилась в суд с иском об установлении юридического факта принятия её отцом Новосельцевым ФИО33 наследства, открывшегося после смерти его сына ФИО35 умершего ДД.ММ.ГГГГ ; о признании недействительным завещание ФИО36 удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных суду документов следует, что указанное заявление предъявлено в защиту интересов ФИО37 умершего ДД.ММ.ГГГГ. По мнению суда, истец выбрала неправильный способ защиты своих прав, поскольку из представленного искового заявления не усматривается какое-либо нарушение её прав и законных интересов. На основании изложенного и руководствуясь ст.225 ГПК РФ суд ОПРЕДЕЛИЛ: Ходатайство представителя Новосельцевой ФИО38, по доверенности Шмалько ФИО39 удовлетворить. Прекратить производство по делу по иску Бураковой ФИО40 к Новосельцевой ФИО41 об установлении юридического факта принятия наследства ФИО42, открывшегося после смерти его сына ФИО43, о признании недействительным завещание. Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовление определения в окончательной форме. Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный судья: О.М.Майборода