РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 сентября 2011г. Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Алексеева Ю.Н. при секретаре судебного заседания Сухомлиновой О.Г., адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Фроловой ФИО8 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району УФССП по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.00 коп., о возложении на него обязанности произвести перерасчёт основного долга по исполнительному производству №, Установил: Фролова ФИО9. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району УФССП по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с неё исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.00 коп., о возложении на судебного пристав-исполнителя обязанности произвести перерасчёт её основного долга по исполнительному производству № с учётом оплаченных ею денежных сумм по исполнительному документу, указывая на то, что решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с неё в пользу несовершеннолетнего Фролова ФИО10. взыскана денежная компенсация в размере <данные изъяты> руб.00 коп. ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом Московской области выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району УФССП по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. В указанном постановлении судебного пристава-исполнителя ей был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, три дня. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с неё взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, в размере <данные изъяты> руб.00 коп. С данным постановлением она не согласна, так как в период с 2009 года ей была выплачена должнику сумма в размере <данные изъяты> руб.00 коп. Документы об этом предоставлялись судебному приставу-исполнителю, однако, при вынесении постановления она не приняла во внимание данное обстоятельство, не учла, что она является пенсионеркой, нигде не работает, получает небольшую пенсию. Обжалуемое постановление она получила только во второй половине июля 2011 года, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выезжала за пределы г.Ступино Московской области, что подтверждается именными билетами, после чего сразу обратилась в суд с данным заявлением. Таким образом, срок на его обжалование, ею не пропущен. Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району УФССП по Московской области просила рассмотреть дело в её отсутствие. Фролова ФИО11. с заявлением согласна частично, подтвердила, что должником действительно производилась в её пользу выплата денежных сумм. Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения Фроловой ФИО12., её представителя, Фроловой ФИО13, считает, что предъявленное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»: 1. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей. (в ред. Федерального закона от 27.09.2009 N 225-ФЗ) 4. Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности. 5. Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено: 1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона; 2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; 4) по судебным актам по обеспечительным мерам. 6. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 7. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Из материалов дела следует, что решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с Фроловой ФИО14. в пользу несовершеннолетнего ФИО4 взыскана денежная компенсация в размере <данные изъяты> руб.00 коп. ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом Московской области выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району УФССП по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. В указанном постановлении судебного пристава-исполнителя Фроловой ФИО15. был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, три дня. Постановление судебного пристава-исполнителя получено Фроловой ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в исполнительном производстве распиской. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с Фроловой ФИО18. взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, в размере <данные изъяты> руб.00 коп. Данный исполнительский сбор исчислен из всей суммы задолженности Фроловой ФИО19. в размере <данные изъяты> руб.00 коп. ( <данные изъяты> руб.00 коп.) Между тем, при предъявлении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа судебному приставу-исполнителю, взыскатель ФИО6 указала в заявлении, что на момент его предъявления, задолженность составляет <данные изъяты> руб.00 коп. Кроме этого, на момент вынесения обжалуемого постановления, судебным приставом-исполнителем, не учтено, что по исполнительному документу Фроловой ФИО20 уплачено взыскателю из суммы долга <данные изъяты> руб.00 коп., что подтверждается представленными квитанциями, не оспаривается в судебном заседании взыскателем Фроловой ФИО21 При вынесении постановления судебный пристав-исполнитель не принял во внимание материальное положение должника. В исполнительном производстве отсутствуют квитанции о произведенных Фроловой ФИО22. выплатах. На момент рассмотрения дела в суде должник уплатила ДД.ММ.ГГГГ ещё <данные изъяты> руб.00 коп. В связи с чем, сумма основного долга Фроловой ФИО23. должна быть судебным приставом-исполнителем пересчитана. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд Решил: Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району УФССП по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.00 коп. с Фроловой ФИО24. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району УФССП по Московской области ФИО5 произвести перерасчёт основного долга Фроловой ФИО25 по исполнительному производству № с учётом уплаченных ею денежных сумм. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Ступинский городской суд. Федеральный судья: Алексеев Ю.Н. Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2011 года. Федеральный судья: Алексеев Ю.Н.