Дело № 2-2023/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 29 августа 2011 года. Мотивированное решение составлено 02 сентября 2011 года. г. Ступино Московской области 29 августа 2011 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Гаркиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егоровой ФИО15 к СНТ «Юг» о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «Юг», о признании незаконным прекращения электроснабжения дома, об обязании восстановить энергоснабжение и не чинить препятствий в пользовании электроэнергией, взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Егорова Ж.В. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к СНТ «Юг», в котором просит признать необоснованным и незаконным решение общего собрания членов СНТ «Юг» от ДД.ММ.ГГГГ об отключении света на её участке за неуплату членских и целевых взносов; признать необоснованным и незаконным прекращение электроснабжения её дома, произведённое ДД.ММ.ГГГГ; обязать СНТ «Юг» за счёт средств товарищества восстановить энергоснабжение участка № и не чинить препятствия в пользовании электроэнергией; взыскать с СНТ «Юг» в её пользу в счёт компенсации морального вреда 100 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Свои исковые требования Егорова Ж.В. обосновывает тем, что ей на праве собственности принадлежат земельный участок № общей площадью 756 кв. м. и расположенный на нём жилой дом по адресу: <адрес>., СНТ «Юг». Она является потребителем электроэнергии, подаваемой энергоснабжающей организацией ОАО «Мосэнергосбыт» через электроустановки и по проводам, расположенным в СНТ «Юг». ДД.ММ.ГГГГ она приехала на свой участок и обнаружила, что подача электроэнергии на её участок прекращена. Письменных предупреждений и претензий со стороны товарищества она не получала. Отключение электроэнергии было произведено без предварительного уведомления, без объяснения причин отключения, в отсутствии её и членов её семьи. В результате отключения энергоснабжения были испорчены продукты, находившиеся в холодильнике, на сумму 9 145 рублей 89 копеек. Истица указывает, что это повторное незаконное отключение её участка от электроснабжения. Первое произошло ДД.ММ.ГГГГ, и решением Ступинского городского суда Московской области признано незаконным. Её дом подключен к сетям с 2000 года. В доме смонтирована розеточная сеть и сеть освещения, установлен прибор учёта, проложены провода от дома к столбу линии электропередач. В течение всего времени потреблённая энергия ею оплачивается своевременно и в полном объёме, что подтверждается квитанциями и актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подписанными электриком СНТ «Юг» ФИО9 В связи с отсутствием электричества нарушаются не только её имущественные права, так как она не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, но отключение электроэнергии причинило ей нравственные переживания. В августе 2009 года она вынуждена была обратиться в районную поликлинику № по месту жительства. В связи с незаконным отключением её садового дома от электричества в сезон 2009 года был сорван её отпуск, и она вынуждена была приобретать турпутёвку, расходы на которую составили 167 000 рублей. Стоимость причинённого ей материального ущерба составляет 176 145 рублей 89 копеек. В результате отключений её дома от электросетей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она и находящиеся у неё на иждивении несовершеннолетний сын Егоров А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалид 2 группы, оказались ограниченными в своих бытовых потребностях. Истица просит компенсировать причинённые ей нравственные страдания за каждый факт отключения электроэнергии и взыскать с ответчика 100 000 рублей. Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истицы Егоровой Ж.В. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ОАО «Мосэнергосбыт» (л. д. <данные изъяты> В судебном заседании истица Егорова Ж.В. подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства, и просила удовлетворить исковые требования в полном объёме, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ «Юг» председатель Гришина М.Г. объявила, что она (Егорова Ж.В.) самовольно подключила электроэнергию на свой участок. Ею (Егоровой Ж.В.) были представлены документы, опровергающие данное утверждение. ДД.ММ.ГГГГ ей по телефону позвонил член СНТ «Юг» ФИО5 и сообщил, что её участок отключен от электричества. По факту отключения её участка от электричества она обратилась с соответствующим заявлением в УВД по <адрес>. Задолженности по оплате за электроэнергию на момент отключения у неё не имелось. Решением Зюзинского районного суда <адрес> по иску СНТ «Юг» с неё была взыскана задолженность по уплате целевых и членских взносов. Представитель ответчика - СНТ «Юг» - Луць Н.Л., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд отказать в удовлетворении иска, пояснив при этом, что отключение электроснабжения на участке ответчицы Егоровой Ж.В. произведено законно, на основании решения общего собрания членов СНТ «Юг» от ДД.ММ.ГГГГ, за неуплату ответчицей членских и целевых взносов. На момент отключения электричества у Егоровой Ж.В. задолженности по оплате за электроэнергию не было. Представитель третьего лица - ОАО «Мосэнергосбыт» - Смирнова С.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что между ОАО «Мосэнергосбыт» и СНТ «Юг» заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ОАО «Мосэнергосбыт» является энергоснабжающей организацией для СНТ «Юг». Оплата за потребляемую СНТ «Юг» электроэнергию поступает нерегулярно. ОАО «Мосэнергосбыт» не являлось инициатором ограничения подачи электроэнергии на участок истицы Егоровой Ж.В., и информацией о причине ограничения подачи электроэнергии не располагает. Между истицей Егоровой Ж.В. и ОАО «Мосэнергосбыт» отдельный договор энергоснабжения не заключался. Каких-либо претензий у ОАО «Мосэнергосбыт» к истице Егоровой Ж.В. не имеется. Решение об отключении электроэнергии не входит в компетенцию общего собрания членов СНТ, в связи с чем полагает, что отключение участка истицы от электроснабжения ответчиком произведено незаконно, а значит, исковые требования подлежат удовлетворению частично, кроме заявленного требования о компенсации морального вреда. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Юг», на котором рассматривался вопрос о потреблении электроэнергии, был зачитан список должников. Было принято решение о создании комиссии по проверке электросчётчиков неплательщиков. Она была включена в эту комиссию и назначена её председателем. ДД.ММ.ГГГГ она и электрик СНТ «Юг» ФИО9 проверили электросчётчик на участке Егоровой Ж.В., он был опломбирован. Егорова Ж.В. предъявила документы по оплате за электроэнергию. У Егоровой Ж.В. задолженности за потреблённую электроэнергию выявлено не было. Однако на следующий день участок Егоровой Ж.В. был отключен от электроэнергии. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание СНТ «Юг», посвящённое проблемам хищения электроэнергии. Было принято решение по созданию комиссии по проверке электросчётчиков. ДД.ММ.ГГГГ участок Егоровой Ж.В., при отсутствии последней, был отключен от электроэнергии. Участок Егоровой Ж.В. и ранее отключали от электроснабжнения по указанию председателя СНТ Гришиной М.К. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание СНТ «Юг», на котором обсуждались вопросы задолженности по оплате за электроэнергию. Было решено создать комиссию по проверке электросчётчиков. ДД.ММ.ГГГГ она видела, как электрик ФИО9 отключил подачу электроэнергии на участок Егоровой Ж.В. На общем собрании вопросы об отключении участков от электроэнергии не решались. Суд, выслушав объяснения и доводы истицы, представителя ответчика, объяснение и мнение представителя третьего лица, допросив свидетелей, проверив и исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, исполнительное производство №, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. В соответствии со ст. 46 Федерального закона РФ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ (в редакции от 01.07.2011 года) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» члены СНТ вправе защищать свои нарушенные права предусмотренными способами. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в электроснабжении относится к имуществу общего пользования. Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии. В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создаёт угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Как установлено судом и следует из материалов дела, истица Егорова Ж.В. является членом СНТ «Юг», где ей на праве собственности принадлежит земельный участок № общей площадью 756 кв. м. для ведения садоводства с расположенным на нём домом, к которому подключена электроэнергия, оплата за которую происходит по счётчику (л. д. <данные изъяты> Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано истицей в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты> ОАО «Мосэнергосбыт» является энергоснабжающей организацией, осуществляющей подачу электрической энергии СНТ «Юг» на основании договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором ОАО «Мосэнергосбыт» осуществляет поставку электрической энергии СНТ «Юг», то есть вся территория СНТ «Юг» является единым объектом абонента, получающего электроэнергию в соответствии с данным договором. Решением общего собрания членов СНТ «Юг» от ДД.ММ.ГГГГ истица Егорова Ж.В. была исключена из членов СНТ «Юг», и ДД.ММ.ГГГГ её участок был отключен от электроснабжения. Решением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № 2-2323/09 решение общего собрания членов СНТ «Юг» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Егоровой Ж.В. из членов товарищества признано недействительным; СНТ «Юг» обязано подключить подачу электроэнергии к принадлежащему истице на праве собственности садовому дому, расположенному на земельном участке № по адресу: <адрес>, в районе д. Савино, СНТ «Юг» (дело № 2-2323/09, л. д. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району УФССП по Московской области Слобожаниновой А.И. на основании исполнительного листа, выданного Ступинским городским судом Московской области, в отношении СНТ «Юг» возбуждено исполнительное производство №. Решение суда в части подключения электроэнергии к садовому дому истицы на земельном участке № в СНТ «Юг» было исполнено, что подтверждается актом совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району УФССП по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Общим собранием членов СНТ «Юг» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отключении члену СНТ «Юг» Егоровой Ж.В. электричества до полного погашения ею задолженности по оплате электроэнергии, членских и целевых взносов, и ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения произведено отключение электроэнергии от участка истицы Егоровой Ж.В., расположенного по адресу: <адрес>, в районе д. Савино, СНТ «Юг», участок №. Егорова Ж.В. обратилась в УВД по Ступинскому муниципальному району Московской области с заявлением на противоправные действия председателя СНТ «Юг» Гришиной М.К. По заявлению Егоровой Ж.В. УВД по Ступинскому муниципальному району <адрес> проведена доследственная проверка в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО12 и ФИО9 по ст. 330 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л. д. <данные изъяты>). Также Егорова Ж.В. по вопросу неправомерных действий СНТ «Юг», выразившихся в отключении её садового участка от электроэнергии, ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Ступинскую городскую прокуратуру Московской области. Её обращение было рассмотрено, и дан ответ о том, что действия СНТ «Юг» она вправе обжаловать в судебном порядке (л. д. <данные изъяты>). В судебном заседании представителем ответчика не представлено доказательств наличия у истицы Егоровой Ж.В. задолженности по оплате электроэнергии. Как пояснил представитель ответчика, на момент отключения участка истицы от электроэнергии задолженности по оплате электроэнергии у неё не имелось, а имелась задолженность по оплате целевых и членских взносов. Из представленного истицей акта о проверке показаний её электросчётчика от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией членов СНТ «Юг», следует, что показания счётчика на ДД.ММ.ГГГГ - 03458. Предыдущее показание - 03423. Егоровой Ж.В. предъявлена квитанция по оплате электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ за 100 кВт по показанию 03523. Задолженности по электроэнергии нет. Членские взносы уплачены по 2010 год, просроченной задолженности нет (л. д. <данные изъяты> Факт оплаты истицей Егоровой Ж.В. потребляемой электроэнергии подтверждается предъявленными ею книжкой по оплате электроэнергии и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты> Представителем ответчика суду представлена справка председателя СНТ «Юг» Гришиной М.К., из которой следует, что на ДД.ММ.ГГГГ долг Егоровой Ж.В. по оплате членских и целевых взносов составляет 15 550 рублей. Доводы представителя ответчика о том, что в соответствии с Уставом общее собрание членов СНТ «Юг» правомочно принимать решение об отключении электроэнергии неплательщику, в том числе и за неуплату членских и целевых взносов, суд находит несостоятельными. С учётом указанных обстоятельств, а также учитывая, что Федеральный закон РФ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не относит к компетенции общего собрания регулирование вопросов потребления, оплаты и отключения электроэнергии, а положения Устава СНТ «Юг», а именно п.п. 6.3.11 и 6.3.19, в соответствии с которыми «в случае несвоевременной оплаты электроэнергии членом СНТ общее собрание членов СНТ «Юг» оставляет за собой право отключения электроэнергии неплательщику до полного погашения задолженности, а также вправе рассматривать любые вопросы деятельности и принимать по ним решения», в силу ст. 16 указанного Закона не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации, суд считает, что СНТ «Юг», не являясь энергоснабжающей организацией, прав на отключение участка истицы от энергоснабжения не имело, а вышеуказанное положение Устава СНТ «Юг» о возможности такового отключения действующему законодательству не соответствует. Как усматривается из материалов дела, ОАО «Мосэнергосбыт» является энергоснабжающей организацией, осуществляющей подачу электрической энергии СНТ «Юг», каких-либо претензий со стороны ОАО «Мосэнергосбыт» к истице по оплате электроэнергии не имеется. При этом в силу ст. 546 ГК РФ именно ОАО «Мосэнергосбыт» принадлежит право прекращения и ограничения подачи электроэнергии потребителю. Доказательств обоснованности отключения электроснабжения от участка истицы представителем ответчика суду не представлено. Действиями ответчика по отключению электроэнергии были нарушены права истицы Егоровой Ж.В. Что касается утверждений ответчика о наличии задолженности истицы Егоровой Ж.В. перед СНТ «Юг» по оплате целевых и членских взносов, то суд полагает, что СНТ «Юг» не лишено возможности взыскать с истицы эту задолженность в судебном порядке. Такое право было реализовано СНТ «Юг», исходя из представленной суду копии заочного решения мирового судьи судебного участка № района Зюзино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах исковые требования Егоровой Ж.В. о признании необоснованным и незаконным решения общего собрания членов СНТ «Юг» от ДД.ММ.ГГГГв части отключения электроэнергии от участка №, принадлежащего ей на праве собственности, о признании необоснованным и незаконным прекращения энергоснабжения её дома, а также об обязании ответчика восстановить энергоснабжение её участка и не чинить ей препятствий в пользовании электроэнергией, подлежат удовлетворению. Что касается требований истицы Егоровой Ж.В. о компенсации морального вреда, то они удовлетворению не подлежат, как не основанные законе, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда возможна, если вред причинён действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на другие нематериальные блага, а ущерб, причинённый в результате отключения садового дома от электроснабжения, является имущественным. При подаче искового заявления истицей Егоровой Ж.В. уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей (л. д. 4-5), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Егоровой ФИО16 к СНТ «Юг» удовлетворить частично. Признать необоснованными и незаконными решение общего собрания членов СНТ «Юг» от ДД.ММ.ГГГГ в части отключения подачи электроэнергии к участку №, расположенному по адресу: <адрес>, СНТ «Юг», принадлежащему на праве собственности Егоровой ФИО17, и прекращение электроснабжения на указанный участок, произведённое ДД.ММ.ГГГГ. Обязать СНТ «Юг» восстановить энергоснабжение на земельном участке №, принадлежащем на праве собственности Егоровой ФИО18, расположенном по адресу: <адрес>, в районе д. Савино, СНТ «Юг», и не чинить Егоровой ФИО19 препятствий в пользовании электроэнергией. В удовлетворении исковых требований Егоровой ФИО20 к СНТ «Юг» в части компенсации морального вреда в размере 100 000 (ста тысяч) рублей отказать. Взыскать с СНТ «Юг» в пользу Егоровой ФИО21 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 10 дней. Федеральный судья Е.В. Есин