Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 сентября 2011г. Ступинский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Грачевой Н.Н. С участием прокурора Константиновой Н.А. При секретаре Ефремовой И.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2182/11 по иску Гуляева ФИО8 к ОАО «СМПП» о признании приказа о сокращении незаконным, восстановлении на работе, о восстановлении срока на подачу заявления о восстановлении на работе, У С Т А Н О В И Л: Гуляев А.В. обратился в суд с иском к ОАО «СМПП» о признании приказа о сокращении незаконным, восстановлении на работе, о восстановлении срока на подачу заявления о восстановлении на работе, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ он был сокращен с занимаемой должности электрогазосварщика, на основании приказа директора ОАО «СМПП» о его сокращении, считает приказ незаконным и необоснованным по тем основаниям. что на момент вынесения приказа он находился на лечении, кроме того, ОАО «СМПП» до настоящего времени не произвело с ним полный расчет, а также считает, что ответчик обязан выплатить ему деньги за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда, а также считает, что его должны были перевести на другую должность, с предложенными должностями уборщика территории не согласен, а также не согласен с должностью оператора станков с программным управлением, так как надо учиться, о предстоящем сокращении узнал в ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд: Представитель ответчика по доверенности- Князев Д.Д. иск не признал, пояснив. что истец за два месяца до издания приказа о прекращении трудового договора с Гуляевым А.В. был предупрежден о предстоящем сокращении; ознакомиться с уведомлением истец отказался, о чем составлен акт, все необходимые выплаты произведены, деньги перечислены на карточку истца, трудовую книжку истец не получает, несмотря на неоднократные уведомления, с приказом об увольнении также не захотел ознакомиться, о чем составлен акт, истцу предлагались другие должности- уборщик и оператор станков с программным управлением, он отказался, о чем составлен акт, представитель ответчика просит применить правило о пропуске срока для обращения в суд и отказать в иске Гуляеву А.В. Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Константиновой Н.А., полагавшей, что иск не подлежит удовлетворению, так как работодателем соблюдена необходимая процедура при увольнении истца, суд пришел к следующему выводу. Согласно ст. 81 ТК РФ: Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: 2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Согласно ст. 82 ТК РФ: При принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, Согласно ст. 84.1 ТК РФ: Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса… Согласно ст. 392 ТК РФ: Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№), Гуляев А.В. был принят на работу в ОАО «Ступинское машиностроительное производственное предприятие» в цех № по профессии ( специальности) слесарь-сантехник, на неопределенный срок. Дополнительным соглашением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Гуляев А.В. переведен с ДД.ММ.ГГГГ с должности «слесарь-сантехник цеха №» на должность « электрогазосварщика цеха №»(л.д.№), указанная должность соответствует профессии, полученной Гуляевым А.В. после окончания профессионально-технического училища № им. <данные изъяты>(электрогазосварщик третьего разряда, л.д.№). ОАО «Ступинское машиностроительное производственное предприятие» издало приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-К(л.д.№) «О сокращении штатов», при этом в цехе № подлежали сокращению следующие должности : аккумуляторщик- 1 единица и электрогазосварщик- 1 единица. Протоколом № (л.д.№) решили : сократить электрогазосварщик -1 ед., аккумуляторщик-1 ед. Заключением комиссии по рассмотрению вопросов по сокращению штатов цеха № ОАО «СМПП» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наименьшей производительностью труда обладает электрогазосварщик цеха № ОАО «СМПП» Гуляев ФИО9.( л.д.№). Протоколом № заседания комиссии по рассмотрению вопросов по сокращению штатов в цехе № в соответствии с приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ по ОАО «СМПП» решили сократить : электрогазосврщика Гулаевва А.В. и аккумуляторщика ФИО10.( л.д.№). Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Гуляев А.В. был предупрежден о том, что в соответствии с приказом по ОАО «СМПП» от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Гуляевым А.В. по трудовой функции электрогазосварщика цеха № подлежит расторжению в связи с сокращением штата(численности) работников ОАО «СМПП» по п.2 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ. Гуляев А.В. отказался от подписи в уведомлении, распоряжение о сокращении штатов забрал(л.д.№). Для возможности трудоустройства работодатель предложил Гуляеву А.В. работу уборщика территории АХО, оператор станков с программным управлением от трудоустройства по предложенным в Уведомлении работам Гуляев А.В. отказался, о чем составлен акт( л.д.№), в судебном заседании истец также подтвердил, что не согласен работать уборщиком и оператором станков. Протоколом № заседания президиума профсоюзного комитета ОАО «СМПП» от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№) рассмотрен проект приказа о расторжении трудового договора и документы, подтверждающие выполнение работодателем всех предусмотренных действующим трудовым законодательством, отраслевым соглашением, коллективным и индивидуальным трудовым договором, мер по соблюдению трудового законодательства, обеспечение мер социальной защиты увольняемого работника и мер по ограницчению безработицы в присутствии зам. Упр. Директора по кадрам и социально-бытовым вопросам- начальника отдела кадров и сокращаемого работника Гуляева А.В., вынесено решение: «Одобрить проект приказа работодателя об увольнении по ст.81 п.2 ТК РФ Гуляева А.В.- электрогазосварщика цеха №. Приказом о прекращении (расторжении трудового договора с работником (увольнении) №-ок от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№) прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и Гуляев А.В. уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ст.81 ТК РФ на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ С приказом работник ознакомлен, от подписи отказался. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт по отделу кадров ОАО «СМПП» (л.д.№), согласно которому электрогазосварщик Гуляев А.В. отказался от подписи приказа №-ок от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора по сокращению штата, ч.1п.2 ст.81 ТК РФ и от получения трудовой книжки. В адрес Гуляева А.В. и ДД.ММ.ГГГГ( л.д.№) направлялись уведомления о получении трудовой книжки.( приобщены к материалам дела уведомление и копии конвертов заказных писем с уведомлением. Из письменного сообщения ОАО «СМПП» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заработная плата и выходное пособие при увольнении, зачислена Гуляеву А.В. в <данные изъяты> платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на его лицевой счет в сумме <данные изъяты>. и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за № произведена оплата по листку нетрудоспособности № в сумме <данные изъяты> коп.(л.д.№), эти обстоятельства также подтверждаются платежными поручениями и расчетными листками, в связи с чем утверждение истца о том, что с ним не произведен расчет при увольнении, не соответствует действительности. Истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что на момент вынесения приказа о прекращении с ним трудовых отношений, он находился на лечении, проверив это обстоятельство, суд установил, что истец был нетрудоспособен ( как видно из представленных копий больничных листов) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он должен приступить к работе., приказ о прекращении (расторжении трудового договора с работником (увольнении) №-ок издан ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№), то есть, после того, как Гуляев А.В. вышел на работу, следовательно, утверждение, что он был уволен в период нахождения на больничном листе, не соответствует действительности. Истец обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя 2 месяца, требование о восстановлении срока на обращение в суд не подлежит удовлетворению, поскольку обоснования уважительности причин пропуска этого срока, истцом не представлено. Из материалов дела (л.д.№) следует, что Гуляев А.В. в ДД.ММ.ГГГГ. находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( л.д.№), таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ истец не обратился в суд, о причинах пропуска срока доказательств не представил, в связи с чем оснований для восстановления срока суд не усматривает. Истец обосновывает свои требований только тем, что он не согласен с увольнением, однако каких-либо нарушений при его увольнении суд не усматривает, в связи с изложенным и руководствуясь ст.ст.195,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать в удовлетворении иска Гуляева ФИО11 к ОАО «СМПП» о признании приказа о сокращении незаконным, восстановлении на работе, о восстановлении срока на подачу заявления о восстановлении на работе. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Ступинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Решение в окончательной(мотивированной) форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: