№ 2-155/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 сентября 2011 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Кувшиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасовой ФИО17 к Сергееву ФИО18, Семеновой ФИО19, Бурмистровой ФИО20 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительными записей о государственной регистрации права собственности, признании права собственности, проведении государственной регистрации перехода права собственности, и по встречному иску Семеновой ФИО21, Бурмистровой ФИО22 к Черкасовой ФИО23 о сносе самовольно возведенных строений, признании недействительным договора купли- продажи, УСТАНОВИЛ: Черкасова Н.С. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором ( с учетом уточнения - л.д. 142 том 1) просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное Семеновой Г.В. и Бурмистровой О.В. 27.04.2010 года, реестровый номер 4п-713, нотариусом г.Москвы ФИО9, признать недействительными записи о государственной регистрации права собственности Семеновой Г.В. и Бурмистровой О.В. на 1/2 долю каждой на земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на указанный земельный участок, произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Сергеева ФИО24 к Черкасовой Н.С. на указанный земельный участок. В обоснование иска пояснила, что 21.11.2000 года ею и ответчиком Сергеевым В.В. был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, подписан акт приема-передачи земельного участка, после чего участок находился в ее постоянном пользовании, впоследствии документы у нее были украдены, что подтверждается справкой УВД и она не смогла своевременно зарегистрировать право собственности, однако уплачивала членские взносы в СНТ, построила строения на участке, о чем ответчикам было известно, пользовалась участком открыто как своим собственным, в ходе судебного разбирательства она узнала о том, что собственник участка ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, а ответчики оформили право собственности на спорный участок в порядке наследования после смерти ФИО2 Ответчики Семенова Г.В. и Бурмистрова О.В. обратились с встречным иском ( с учетом дополнений - л.д. 39,214 том 1) к Черкасовой Н.С., в котором ( л.д. 39, 214) просили обязать Черкасову Н.С. снести самовольно возведенные строения на спорном земельном участке и признать договор купли-продажи спорного участка от 21.11.2000 года между ФИО2 и Черкасовой Н.С. недействительным, пояснив, что являются собственниками спорного земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство, выданного 27.04.2010 года к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При принятии наследства им стало известно о строительстве на спорном участке ответчиком дома и беседки без их согласия, ответчик сносить постройки отказывается. Представленный Черкасовой Н.С. договор купли-продажи от 21.11.2000 года подписан Сергеевым В.В. по доверенности от Семеновой Г.В., действовавшей по доверенности от Семенова В.П. и содержит адрес участка с номером 98, тогда как в доверенностях указан №96. ФИО2 заявлений о выходе из членов СНТ не подавал, Черкасова Н.С. в установленном порядке заявлений о принятии в члены СНТ и документов, подтверждающих передачу ей в законном порядке участка №98 не подавала. ФИО2 при жизни и его наследники не одобрили сделку, совершенную с превышением полномочий в отношение участка №98. Кроме того, полагают, что договор был подписан после смерти ФИО2, после принятия ими наследства. В судебном заседании истец Черкасова Н.С., ее представитель по доверенности Новиков И.Е. иск поддержал, просил удовлетворить, просил не принимать в качестве доказательства заключение эксперта, так как в представленной им рецензии на заключение эксперта указаны существенные нарушения и недостатки при проведении экспертизы. С встречным иском не согласны. Ответчик Семенова Г.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. Ответчик Бурмистрова О.В., представитель Бурмистровой О.В. и Семеновой Г.В. по доверенности Колин Н.Н. в судебном заседании иск Черкасовой Н.С. не признал, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Ответчик Сергеев В.В. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании пояснял, что получил два участка в СНТ «<данные изъяты> рядом с Черкасовой Н.С. и предложил ей купить участок ФИО2, она согласилась, дочь ФИО2 - Семенова Г.В. выдала доверенность, был заключен письменный договор купли-продажи участка, номер 96 в доверенности был указан ошибочно, кадастровый номер участка в договоре не стали указывать, так как не считали необходимым ( л.д.161). Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании представитель просила в иске отказать, так как признание записей о государственной регистрации права собственности законом не предусмотрено, может быть оспорено только зарегистрированное право. Представитель третьего лица СНТ «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен. Суд, проверив материалы дела, считает иск Черкасовой Н.С. не подлежащим удовлетворению, исковые требования Семеновой Г.В. и Бурмистровой О.В. -подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 209 ГК РФ, Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается смертью доверителя. В соответствии со ст. 183 ГК РФ 1. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. 2. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Согласно ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст.131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. В соответствии со ст. 167, 168 Гражданского кодекса РФ, Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Как следует из материалов дела, ФИО2 при жизни принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес> уч. 98 с кадастровым номером : №. ( л.д. 199). ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, Семенова Г.В. и Бурмистрова О.В. являются наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО2, своевременно принявшими наследство обращением к нотариусу 19.03.2001 года, им 27.04.2010 года было выдано свидетельство о праве на наследство в равных долях на спорный земельный участок с кадастровым номером № ( старый номер: №) л.д. 202), 16.06.2010 года произведена государственная регистрация права собственности ( л.д. 44,45). Семеновой Г.В. и Бурмистровой О.В. представлены квитанции об уплате членских взносов в 2010 году. ( л.д. 60). Черкасовой Н.С. представлены суду доверенности : от 14.10.2000 года, которой ФИО2 доверил Семеновой Г.В. распоряжаться земельным участком площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>. 96, и доверенность от 20.11.2000 года, которой Семенова Г.В., действуя по доверенности от ФИО2, уполномочила Сергеева В.В. на совершение сделок с земельным участком № 96. ( л.д. 26,27). Справкой нотариуса ФИО10 подтверждается совершение нотариального действия 14.10.2000 года по выдаче доверенности в отношение участка №96 ( л.д. 105). Черкасовой Н.С. представлен договор ( л.д. 70-72) купли-продажи спорного земельного участка от 21.11.2000 года, заключенный между Черкасовой Н.С. и Семеновым В.П. от имени которого действовал на основании перечисленных доверенностей Сергеев В.В., в договоре номер участка указан как №98, а также членская книжка садовода с указанием номеров участков 98,99,100 ( л.д. 69). Государственная регистрация перехода права собственности не производилась, как пояснила истец Черкасова Н.С., потому что документы были украдены из ее автомашины, что подтверждается справкой УВД, а также потому, что ФИО2 умер, а о наличии его наследников она не знала. В силу ст. 455 ГК РФ, Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Представленный истцом Черкасовой Н.С. договор при наличии противоречий в указании номера участка в договоре и доверенностях, подтверждавших полномочия Сергеева В.В. на подписание договора, не содержит сведений о границах земельного участка, его кадастровом номере, позволяющих идентифицировать продаваемый участок. Семенова Г.В. и Сергеев В.В. не имели полномочий на совершение сделки купли-продажи в отношении земельного участка №98, доказательств одобрения ФИО2 сделки купли-продажи именно участка № 98 суду не представлено. Истцом Черкасовой Н.С. не представлены доказательства принятия ее в члены СНТ «<данные изъяты> в порядке, установленном Уставом и Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", решением общего собрания при наличии документов о праве на земельный участок. Из справок председателя СНТ «<данные изъяты> следует, что Черкасова Н.С. была принята в члены СНТ «<данные изъяты> на основании доверенности от собственника ( л.д. 29), Черкасова Н.С. приобрела участок № 98, но документов в СНТ представлено не было, участок № 96 выделялся ФИО11 Из справки ОАО СК «РОСНО» следует, что Черкасова Н.С. заключала договоры страхования с территорией страхования : уч. № 98,98,100 СНТ <данные изъяты>» ( л.д. 30). Справкой УВД по ЮВАО г.Москвы подтверждается, что 26.02.2008 года Черкасова Н.С. обращалась по факту кражи документов на ее имя из автомашины ( л.д. 28). Постановлением от 26.02.2008 года было возбуждено уголовное дело по заявлению Черкасовой Н.С. о хищении из ее автомашины дамской сумочки с паспортом, свидетельством о регистрации ТС, ПТС на автомашину, полисом медицинского страхования, ключами от квартиры, 17.02.2008 года производство по делу было прекращено. ( л.д. 166-167). Из заключения эксперта следует, что подписи от имени Сергеева В.В. и Черкасовой Н.С. на договоре купли-продажи от 21.11.2000 года выполнены чернилами в период менее одного года от начала исследования при условии хранения документа при нормальной температуре и влажности, так как установлено остаточное содержание в штрихах глицерина или этиленгликоля, входящих в рецептуру. Давность исполнения текста договора установить не представляется возможным. ( л.д. 239). Не смотря на возражения истца Черкасовой Н.С. против представленного заключения эксперта, представление ею рецензии, выполненной специалистами ФИО12, ФИО13, суд полагал ходатайство о назначении повторной экспертизы не подлежащим удовлетворению, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, в своем заключении описали методику проведения исследования, для того, чтобы оно могло быть проверено, представленная рецензия выполнена специалистами, не привлекавшимися судом для оказания содействия, указанные лица об уголовной ответственности не предупреждались, перечисленные ими возражения не содержат конкретных указаний на несоответствие примененной экспертами методики или на нарушения при ее осуществлении, сводятся к наличию искусственной возможности исказить давность изготовления документа, но в основном за счет искусственного состаривания документа, экспертами же установлено, что подписи выполнены в срок менее года. Из текста искового заявления Черкасовой Н.С. следует, что о смерти прежнего собственника спорного участка и продавца по договору ФИО2 она узнала только в ходе судебного разбирательства, следовательно, ее доводы о препятствиях к проведению регистрации перехода права собственности, невозможности найти наследников, хищении документов суд оценивает критически, поскольку истец располагала доверенностями от имени ФИО2, и сведениями из доверенности о месте жительства наследницы Семеновой О.В., хищение документов из машины произошло в 2008 году, в справке УВД среди похищенных документов договор купли-продажи или свидетельство о праве собственности на земельный участок не перечислены. О каких-либо существенных основаниях не проведения государственной регистрации права собственности до 2008 года и не представления договора в СНТ истец Черкасова Н.С. не сообщила. Обстоятельство непредставления договора купли-продажи спорного земельного участка общему собранию СНТ для подтверждения оснований принятия в члены СНТ, а представление ею доверенностей ( согласно справке СНТ) от собственника участка, подтверждает доводы ответчиков об отсутствии у истца договора купли-продажи до 2010 года, до момента, когда Семенова Г.В. и Бурмистрова О.В. получили свидетельства о праве на наследство и заявили о своих претензиях на земельный участок. Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с заключением эксперта, суд полагает исковые требования Черкасовой Н.С. не подлежащими удовлетворению, поскольку договор, подписанный на основании доверенности от имени собственника, прекратившей свое действие в связи с его смертью, является недействительным. Исковые требования Семеновой Г.В. и Бурмистровой О.В. подлежат удовлетворению, так как из пояснений сторон, справки СНТ <данные изъяты> следует, что на спорном земельном участке Черкасова Н.С. возвела дом и беседку. Исковые требования Черкасовой Н.С. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство Семеновой Г.В. и Бурмистровой О.В., о признании за ней права собственности на спорный земельный участок не подлежат удовлетворению, так как возникновение у истца права собственности на земельный участок на основании сделки купли-продажи не доказано. Исковые требования Черкасовой Н.С. о признании недействительными записей о государственной регистрации права собственности Семеновой Г.В. и Бурмистровой О.В. не подлежат удовлетворению, поскольку указанные записи только подтверждают право, но не являются правоустанавливающими документами, оспорено может быть только зарегистрированное право. Исковые требования Черкасовой Н.С. о проведении государственной регистрации перехода права собственности от Сергеева В.В. к ней не подлежат удовлетворению, так как Сергеев В.В. не являлся собственником спорного земельного участка. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Черкасовой ФИО25 к Сергееву ФИО26, Семеновой ФИО27, Бурмистровой ФИО28 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительными записей о государственной регистрации права собственности, признании права собственности, проведении государственной регистрации перехода права собственности- оставить без удовлетворения. Исковое заявление Семеновой ФИО29, Бурмистровой ФИО30 удовлетворить. Обязать Черкасову ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, проживающую по адресу: <адрес>, снести самовольно возведенные строения дом и беседку на земельном участке площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>. Признать договор от 21.11.2000 года купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2, от именно которого действовал Сергеев ФИО32 и Черкасовой ФИО33, недействительным. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в мотивированном виде. Судья: Романенко Л.Л. В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 12 сентября 2011 года. Судья: Романенко Л.Л.