Дело № 2-2226/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                     06 сентября 2011 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Фоминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Ступинского отделения № 6626 Сбербанка России к Зотову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Ступинского отделения № 6626 Сбербанка России обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Зотову А.А., в котором просит взыскать с него сумму задолженности по кредиту в размере 64 772 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 143 рублей 18 копеек.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Ступинского отделения № 6626 Сбербанка России и Зотовым А.А. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Ступинского отделения № 6626 Сбербанка России предоставил Зотову А.А. кредит на приобретение нового автомобиля <данные изъяты> года выпуска (номер двигателя № номер кузова № паспорт ТС серии № №, идентификационный номер (VIN) № в сумме 299 353 рублей 62 копеек под 9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заёмщик предоставил кредитору залог указанного транспортного средства.

В соответствии с пп. «в» п. 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае отсутствия страхования (продления страхования) имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору, в соответствии с п. 2.2 договора, или замены страхователем выгодоприобретателя по договору страхования, или не заключения трёхстороннего соглашения в соответствии с п. 2.2 договора.

Согласно п. 2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 4.2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик обязан не позднее двух рабочих дней с даты государственной регистрации транспортного средства застраховать и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса (договора страхования) возобновлять (обеспечить возобновление) страхование до полного исполнения обязательств по договору, в страховой компании в пользу кредитора приобретённое средство, передаваемое в залог от рисков утраты, угона и ущерба, а также в тот же срок заключить (обеспечить заключение), перезаключить (обеспечить перезаключение) трёхстороннее соглашение между страховой компанией, кредитором и залогодателем о порядке работы со страховым возмещением.

После заключения кредитного договора это обязательство заёмщиком было исполнено. Однако после истечения срока действия страхового полиса заёмщик страхование транспортного средства не возобновил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Зотов А.А. взятые на себя обязательства исполняет не надлежаще, не возобновляет страхование транспортного средства.

На ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в сумме 64 772 рублей 60 копеек.          

В судебном заседании представитель истца - Федотова В.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,уточнила исковые требования в сторону уменьшения взыскиваемой суммы и просила взыскать с ответчика Зотова А.А. сумму остатка ссудной задолженности в размере 58 772 рублей 60 копеек, а также сумму государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 143 рублей 18 копеек, пояснив при этом, что после предъявления иска в суд долг по кредитному договору ответчиком был частично погашен.

Ответчик Зотов А.А. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив при этом, чтоу него не было финансовой возможности возобновить договор транспортного средства, и до ДД.ММ.ГГГГ он обязуется выплатить остаток долга.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, объяснения и доводы ответчика, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит уточнённые в ходе судебного заседания исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признаётся находящимся в залоге.

Согласно ч. 1 ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остаётся у залогодателя, если иное не предусмотрено договором.

Статьёй 339 ГК РФ предусмотрено, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нём должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключён в письменной форме.

Как следует из ст. 343 ГК РФ, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан, если иное не предусмотрено законом или договором страховать за счёт залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Ступинского отделения № Сбербанка России и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор - Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Ступинского отделения № Сбербанка России предоставил заёмщику - ФИО1 кредит в сумме 299 353 рублей 62 копеек под 9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение нового автомобиля <данные изъяты> года выпуска (номер двигателя №; номер кузова №, паспорт ТС серии № №, идентификационный номер (VIN) № а заёмщик - Зотов А.А. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л. д. <данные изъяты>).

В соответствии с п. 2.1 указанного кредитного договора в качестве своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Зотов А.А. предоставил кредитору залог транспортного средства - нового автомобиля <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Ступинского отделения № Сбербанка России и Зотовым ФИО6 был заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с которым залогодатель - Зотов А.А. передал в залог залогодержателю - Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Ступинского отделения № 6626 Сбербанка России в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> года выпуска (номер двигателя №; номер кузова №, паспорт ТС серии №, идентификационный номер (VIN) №) (л. д. <данные изъяты>

Согласно п. 1.6 указанного договора залога транспортного средства на момент его заключения залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 309 478 рублей 74 копеек.

Сторонами в п. 4.1 указанного договора определено, что залогодатель имеет право пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением. Предмет залога находится у залогодателя.

Как следует из п. 2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 4.2 договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик - Зотов А.А. обязался не позднее двух рабочих дней с даты государственной регистрации транспортного средства застраховать и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса (договора страхования) возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору, в страховой компании в пользу кредитора приобретённое транспортное средство, передаваемое в залог, от рисков угона, утраты и причинения ущерба на сумму 309 478 рублей 74 копейки, а также в тот же срок заключить (обеспечить перезаключение) трёхстороннее соглашение между страховой компанией, кредитором и залогодателем о порядке работы со страховым возмещением.

Согласно п. 5.3.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае отсутствия страхования (продления страхования) имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору, в соответствии с п. 2.2 договора или замены страхователем выгодоприобретателя по договору страхования, или не заключения трёхстороннего соглашения в соответствии с п. 2.2 договора.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком Зотовым А.А., последний договорные обязательства перед истцом - Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Ступинского отделения № 6626 Сбербанка России исполняет не надлежаще, существенно нарушил условия заключенного кредитного договора, не возобновив страхование транспортного средства, являющегося предметом залога.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы остатка ссудной задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер остатка ссудной задолженности ответчика Зотова А.А. по кредитному договору составил 64 772 рубля 60 копеек (л. д. <данные изъяты>).

Указанная сумма ссудной задолженности подтверждается представленным истцом её расчётом по договору (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), который ввиду отсутствия арифметических ошибок и погрешностей сомнения у суда не вызывает и ответчиком не оспаривается (л. д. <данные изъяты>

После предъявления истцом иска в суд ответчиком Зотовым А.А. в добровольном порядке произведена частичная оплата суммы задолженности по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер остатка ссудной задолженности составляет 58 772 рубля 60 копеек, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной представителем истца в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесённые истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства уменьшил исковые требования, а именно размер взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору, в связи с добровольным частичным погашением задолженности по кредитному договору ответчиком Зотовым А.А. после предъявления иска.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 143 рублей 18 копейки (л. д. <данные изъяты> и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.      

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Ступинского отделения № 6626 Сбербанка России к Зотову ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с Зотова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Ступинского отделения № 6626 Сбербанка России сумму остатка ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 772 рублей 60 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 143 рублей 18 копеек, а всего в размере 60 915 (шестидесяти тысяч девятисот пятнадцати) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин