Дело № 2-2235/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 07 сентября 2011 года. Мотивированное решение составлено 12 сентября 2011 года. г. Ступино Московской области 07 сентября 2011 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Фоминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фочкина ФИО8 к СНТ «Солнышко» об обязании устранить нарушения права и предоставить ему заверенные надлежащим образом копии документов, взыскании почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Фочкин А.Е. обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением, уточнённым в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, к СНТ «Солнышко», в котором просит обязать СНТ «Солнышко» устранить нарушения его права и предоставить ему заверенные надлежащим образом копии протокола общего собрания (с ведомостями регистрации присутствующих, отчётами выступающих, приходно-расходной сметой на 2001 год) СНТ «Солнышко» от ДД.ММ.ГГГГ; актов (заключений) ревизионной комиссии за период проверок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; оборотно-сальдовых ведомостей по расчётам с контрагентом ОАО «Мосэнергосбыт» и ООО «Эко-Транс» Ступинского филиала за 2010-2011 годы; оборотно-сальдовых ведомостей по расчётам с членами СНТ «Солнышко» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договоров на вывоз и захоронение бытовых отходов за 2010-2011 годы; договоров на охрану территории за 2010-2011 годы; договоров с председателем правления и казначеем-кассиром на 2010-2011 годы; финансового отчёта о деятельности СНТ «Солнышко» за 2010 год; протокола № правления СНТ «Солнышко» от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями и подписными листами голосования); обязать СНТ «Солнышко» предоставить указанные копии документов в течение 10 дней с даты вынесения судебного решения; взыскать с СНТ «Солнышко» в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и почтовые расходы в размере 129 рублей 80 копеек. Свои исковые требования Фочкин А.Е. обосновывает тем, что он является членом СНТ «Солнышко». Он обращался к председателю правления указанного СНТ Кузяеву А.И. как в устной, так и в письменной формах (посредством отправления заказных писем) с просьбой направить в его адрес надлежащим образом заверенную копию протокола общего собрания (ДД.ММ.ГГГГ), акты ревизионной комиссии, а также акты сверки расчётов с поставщиками электроэнергии. Однако до настоящего времени указанных документов им получено не было. Кроме того, письменного мотивированного отказа в выдаче вышеуказанных документов до настоящего времени ему представлено также не было. Истец считает, что было нарушено его право как члена СНТ получать копии протоколов общих собраний, заседаний правления и ревизионной комиссии, также получать информацию о деятельности органов управления и контроля товарищества, предусмотренное пп. 2 п. 1 ст. 19, п. 3 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также п. 5.1 и п. 9.6 Устава СНТ «Солнышко», согласно которому члены СНТ вправе получать информацию по любым вопросам о деятельности товарищества и решения общего собрания членов товарищества в течение семи дней после даты принятия указанного решения. Истец Фочкин А.Е., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; представил в суд письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие (л. д. <данные изъяты> а также свои письменные пояснения по существу заявленных требований (л. д. <данные изъяты> Представитель ответчика - СНТ «Солнышко» - Лузанова Г.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала и просил суд отказать в удовлетворении иска, пояснив при этом, что истец Фочкин А.Е. не обращался в СНТ «Солнышко» ни в письменной, ни в устной формах с просьбой предоставить ему копии документов, указанных им в исковом заявлении. Соответственно СНТ «Солнышко» не отказывало истцу в ознакомлении с этими документами и предоставлении их копий. Протокол общего собрания членов СНТ «Солнышко» от ДД.ММ.ГГГГ, смета на 2011 года вывешены на стенде в здании правления СНТ «Солнышко». Все члены СНТ «Солнышко» имеют свободный доступ к этим документам и могут беспрепятственно ознакомиться с ними. Такой документ, как финансовый отчёт о деятельности СНТ не ведётся, так как не предусмотрен законом и Уставом товарищества. Иные испрашиваемые документы СНТ готово предоставить истцу для ознакомления при его обращении с таким заявлением. Суд, выслушав объяснения и доводы представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований. В соответствии со ст. 46 Федерального закона РФ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ (в редакции от 01.07.2011 года) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» члены СНТ вправе защищать свои нарушенные права предусмотренными способами. Согласно пп. 2 п. 1 ст. 19 указанного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля. Исходя из ч. 3 ст. 27 названного Закона, копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов предоставляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию. В соответствии с п. 5.1 Устава СНТ «Солнышко» член садоводческого некоммерческого товарищества имеет право получать информацию по любым вопросам о деятельности органов управления товарищества и его органов контроля в установленном Уставом порядке. Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Фочкин А.Е. является членом СНТ «Солнышко» (л. д. 13-14). ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес председателя правления СНТ «Солнышко» Кузяева А.И. и членов ревизионной комиссии указанного товарищества посредством почтовой связи было отправлено заявление с просьбой направить в его адрес документы, а именно: справку-расчёт об использованном и оплаченном количестве электроэнергии товариществом и членами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за 2010 год; копию акта сверки расчётов на ДД.ММ.ГГГГ по оплате за электроэнергию с ЗАО ЦОП ЭНЕРГО Рамеское РО; копию акта сверки расчётов на ДД.ММ.ГГГГ по оплате за электроэнергию с ЗАО ЦОП ЭНЕРГО Рамеское РО; копию протокола общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>). Согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях, до настоящего времени указанные документы ему не представлены, мотивированного отказа от ответчика также не поступило. Как усматривается из копии этого заявления истца, текста искового заявления и представленного истцом письменного объяснения, испрашиваемые документы он просил направить ему по почте. Федеральным законом РФ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ (в редакции от 01.07.2011 года) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрена возможность ознакомления членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с протоколами общих собраний, а также иными документами о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля по их требованию, однако доказательств того, что истец Фочкин А.Е. обращался в СНТ «Солнышко» с требованиями о предоставлении ему возможности ознакомления с документами, указанными в просительной части искового заявления, а председателем СНТ «Солнышко» ему не предоставлялась возможность ознакомиться с этими документами, суду представлено не было. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, истец не обращался в СНТ «Солнышко» ни в письменной, ни в устной формах с требованиями о предоставлении ему возможности ознакомления с документами, указанными в исковом заявлении, а также с требованием о предоставлении ему копий таких документов и, соответственно, ему не было в этом отказано. Что касается заявления истца, направленного истцом в адрес председателя правления СНТ «Солнышко» и членов ревизионной комиссии указанного товарищества посредством почтовой связи, с просьбой направить в его адрес справку-расчёт об использованном и оплаченном количестве электроэнергии товариществом и членами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за 2010 год, копию акта сверки расчётов на ДД.ММ.ГГГГ по оплате за электроэнергию с ЗАО ЦОП ЭНЕРГО Рамеское РО, копию акта сверки расчётов на ДД.ММ.ГГГГ по оплате за электроэнергию с ЗАО ЦОП ЭНЕРГО Рамеское РО, копию протокола общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает, что требование о направлении указанных документов по почте противоречит положениям Федерального закона РФ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», так как данным Законом не предусмотрена обязанность председателя СНТ делать копии документов и направлять их членам садоводческого товарищества по почте. Поэтому доводы истца о том, что председателем СНТ «Солнышко» и членами ревизионной комиссии указанного товарищества нарушены его права, в результате чего он лишён возможности получать копии протоколов общих собраний, заседаний правления, заключений (актов) ревизионной комиссии и других документов, а также получать достоверную информацию о деятельности товарищества, членом которого он является, суд находит несостоятельными. При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований Фочкина А.Е. об обязании СНТ «Солнышко» предоставить ему надлежащим образом заверенные копии указанных в исковом заявлении документов. Поскольку исковые требования Фочкина А.Е. удовлетворению не подлежат, его заявление о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и почтовых расходов в сумме 129 рублей 80 копеек также не может быть удовлетворено в силу ст. 98 ГПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Фочкина ФИО9 к СНТ «Солнышко» об обязании СНТ «Солнышко» устранить нарушения его права и предоставить ему заверенные надлежащим образом копии протокола общего собрания (с ведомостями регистрации присутствующих, отчётами выступающих, приходно-расходной сметой на 2001 год) СНТ «Солнышко» от ДД.ММ.ГГГГ; актов (заключений) ревизионной комиссии за период проверок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; оборотно-сальдовых ведомостей по расчётам с контрагентом ОАО «Мосэнергосбыт» и ООО «Эко-Транс» Ступинского филиала за 2010-2011 годы; оборотно-сальдовых ведомостей по расчётам с членами СНТ «Солнышко» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договоров на вывоз и захоронение бытовых отходов за 2010-2011 годы; договоров на охрану территории за 2010-2011 годы; договоров с председателем правления и казначеем-кассиром на 2010-2011 годы; финансового отчёта о деятельности СНТ «Солнышко» за 2010 год; протокола № правления СНТ «Солнышко» от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями и подписными листами голосования); об обязании СНТ «Солнышко» предоставить указанные копии документов в течение 10 дней с даты вынесения судебного решения; о взыскании с СНТ «Солнышко» в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и почтовых расходов в размере 129 рублей 80 копеек отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 10 дней. Федеральный судья Е.В. Есин