Дело № 2-1419/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ступино Московской области 26 апреля 2011 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гарцевой Н.В., с участием секретаря Бородович А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МОЭК» к Кравцу ФИО4 о взыскании задолженности за потребительскую тепловую энергию

У С Т А Н О В И Л:

       ОАО «МОЭК» обратились в суд с иском о взыскании задолженности за потребительскую тепловую энергию к ответчику Кравцу С.В. в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО 2МОЭК» и Кравцом С.В. был заключен договор на снабжение тепловой энергией №, в соответствии с которым на объект поставки осуществлялся отпуск тепловой энергии. Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме. На объект, находящийся в ведении ответчика, бесперебойно отпускалась тепловая энергия и теплоносители, а ответчик принимал отпускаемую ему тепловую энергию и теплоносители. Между тем, ответчик не полностью выполнил свои обязательства по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что подтверждается расчетом задолженности, счетами и счетами-фактурами.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Суд, исследовав материалы гражданского дела считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

        Как установлено в судебном заседании и в ходе исследования материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МОЭК» и Кравцом С.В. был заключен договор на снабжение тепловой энергией №, в соответствии с которым на объект поставки осуществлялся отпуск тепловой энергии.

         Согласно п. 5.1.2 договора ответчик принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме производить оплату за тепловую энергию с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором. Поставка энергоресурсов производилась в возмездном порядке по тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией при Правительстве г.Москвы. Расчет между сторонами производился в соответствии с разделом 7 договора.

         Как установлено в судебном заседании, нежилые помещения оборудованы прибором учета тепловой энергии (акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ). Прибор учета тепловой энергии установленный по адресу: <адрес> исправлен, имеет свидетельство о поверке и Акт допуска. Однако. Истец зная о наличии Прибора учета тепловой энергии требует оплаты оказанных услуг исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, суд, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к убеждению, что иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО «МОЭК» к Кравцу ФИО5 о взыскании задолженности за потребительскую тепловую энергию, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти дней.

Судья:                           Гарцева Н.В.