Дело № 2-2041/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ступино Московской области 13 сентября 2011 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Фоминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сажина ФИО7 к Аверьяновой ФИО8 об установлении границ земельного участка, об обязании перенести забор и устранить нарушения границы земельного участка, УСТАНОВИЛ: Сажин А.В. обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Аверьяновой В.П., в котором просит установить границы земельного участка площадью 1600 кв. м. с кадастровым номером № принадлежащего на праве общей долевой собственности ему (Сажину А.В.) и Кокот Л.В., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с фактическим порядком пользования; обязать Аверьянову В.П. перенести забор и устранить нарушения границы земельного участка площадью 1600 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указывает, что ему и Кокот Л.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Березня, <адрес>. Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный земельный участок согласно карте-плату земельного участка граничит с земельным участком Аверьяновой В.П. Согласно свидетельства о государственной регистрации права площадь земельного участка составляет 1600 кв. м., по данным последней инвентаризации площадь земельного участка составила 1482 кв. м. На карте-плане границ земельного участка, составленного МУП «Магистр» видно, что границы его земельного участка нарушены Аверьяновой В.П., которая самовольно перенесла забор, тем самым значительно уменьшила площадь его земельного участка, повредила кусты малины, парник и коптильню. Истец Сажин А.В. и его представитель Попова С.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, дважды не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец и его представитель не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, о причинах своей неявки в судебные заседания суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 222 ГПК РФ являются основанием для оставления искового заявления Сажина А.В. без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Оставить без рассмотрения исковое заявление Сажина ФИО9 к Аверьяновой ФИО10 об установлении границ земельного участка площадью 1600 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности Сажину А.В. и Кокот Л.В., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с фактическим порядком пользования; об обязании перенести забор и устранить нарушения границы земельного участка площадью 1600 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству одной из сторон отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 10 дней. Федеральный судья Е.В. Есин