№ 2-1131/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 сентября 2011 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Кувшиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурцева ФИО17 к Трофимовой ФИО18, Администрации Ступинского муниципального района Московской области, Администрации муниципального образования «сельское поселение Аксиньинское» об установлении границ земельного участка, обязать внести изменения в кадастровые сведения, аннулировании сведений Государственного кадастра недвижимости, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском кТрофимовой И.И., Администрации Ступинского муниципального района Московской области, Администрации муниципального образования «сельское поселение Аксиньинское», в котором ( с учетом уточнения - л.д. 37) просил установить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/ <адрес>, согласно техпаспорту БТИ 1991 года, аннулировать сведения Государственного кадастра недвижимости о границах земельных участков с кадастровыми №№ №. №, расположенных по адресу <адрес>, собственником которых является ФИО1, обязать ФГУ «Кадастровая палата» внсети изменения в описание границ земельного участка истца с кадастровым номером №. В обоснование иска сообщил, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2400 кв.м, на основании Договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 15.10.2009г, из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, с/ <адрес>. При проведении работ по выносу в натуру границ земельного участка согласно сведениям, содержащимся в ГКН, был выявлен факт ошибочного определения (местоположения) координат земельного участка и конфигурации. Ранее работы по межеванию выполнялись геодезической организацией ООО «Землемер». Вынос границ в натуру по данным ООО «Землемер» приводит к фактическому наложению на смежный земельный участок №, а также частично на участки №, №. Для исправления местоположения земельного участка за основу был взят план земельного участка, являющийся частью технического паспорта, выполненного МО БТИ по состоянию на 1991 год, а так же геодезические измерения фактического местоположения земельного участка. Для исправления кадастровой ошибки необходимо изменить конфигурацию земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, с/ <адрес> соответствии с вышеуказанным планом БТИ Без изменения конфигурации земельного участка происходит фактический захват смежного участка №. При подготовке проекта межевания для исправления ошибки в местоположении и конфигурации земельного участка гр.Бурцева В.Н. было выявлено пересечение границ (по координатам) с земельными участками Трофимовой И.И. с кадастровыми №№ №, расположенными по адресу <адрес>, в связи с чем осуществление кадастрового учета изменений земельного участка Бурцева В.Н. невозможно. В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности ФИО12 иск поддержали, просили удовлетворить заявленные требования, пояснили, что предложенное истцом в исковом заявлении новое описание координат его земельного участка соответствует плану БТИ от 1991 года на л.д.11 и проекту исправления кадастровой ошибки на л.д. 34-35. Ответчик Трофимова И.И. с иском согласна только в части аннулирования сведений Государственного кадастра недвижимости о границах принадлежащих ей земельных участков с кадастровыми №№ № так как установлено, что кадастровый учет проведен неверно, границы по кадастровому плану не соответствуют фактическим границам. Представитель ответчика Администрации Ступинского муниципального района Московской области по доверенности Юшина М.П. оставила иск на усмотрение суда. Представитель ответчика Администрации сельского поселения Аксиньино Ступинского муниципального района Московской области по доверенности Артемов Е.В. оставил иск на усмотрение суда. Представитель третьего лица ФГУ «Кадастровая палата» Московской в судебное заседание не явился, извещен, в письменном отзыве по иску возражал, так как не представлен межевой план для уточнения границ земельного участка истца и ответчика. Третьи лица ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 возражений по иску не заявили, пояснили, что споров по границе с участком Бурцева В.Н. у них не имеется. Третье лицо МУП «Магистр» в судебное заседание не явилась, ранее иск поддержала, просила удовлетворить Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично. В соответствии со ст. 304 ГК РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения». В соответствии со ст. 218 ГК РФ, Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст. 551 ГК РФ, Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В соответствии со ст.26 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О госу дарственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета может приостановить осуществление кадастрового учета в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другогоземельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недви жимости. Как следует из представленных документов, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2400 кв.м, на основании Договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 15.10.2009г с ФИО10, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, с/ <адрес>. Согласно договору купли-продажи, земельный участок принадлежал продавцу ФИО10 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 02.11.1992 года, жилой дом принадлежал на основании кадастрового паспорта. Истцом представлен план из техпаспорта БТИ на земельный участок ФИО11 1991 года с площадью участка 2423 кв.м., однако относимость данного плана к земельному участку истца надлежащими доказательствами не подтверждена. Кадастровый план земельного участка истца, являвшийся приложением к договору купли-продажи от 15.10.2009 года содержит описание границ участка, отличающееся от представленного истцом плана БТИ 1991 года. Согласно заключению эксперта, допросу эксперта в судебном заседании, описание границ земельных участков по <адрес> Трофимовой И.И. с кадастровыми №№ 50№ в кадастровых планах не соответствует фактическому расположению земельных участков, смещено в сторону участка истца и участков по <адрес>, 25, установление границ земельного участка истца площадью 2400 кв.м. возможно только с расположением части участка за задней границей участков Трофимовой И.И., но при таком расположении Трофимова И.И. будет лишена возможности заезда на свой участок с его задней границы, так как по фасаду возможен проход на участок, проезд не возможен из-за недостаточного расстояния от строения до правой и левой границ участка, по правой границе участков больше нет, но из-за оврага подъезд с правой границы также не возможен. Установление границ земельного участка истца в соответствии с кадастровым планом может привести к пересечению границ участка №. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что сведения кадастрового учета о границах земельных участков по <адрес> Трофимовой И.И. с кадастровыми №№ № в кадастровых планах не соответствует фактическому расположению земельных участков, что нарушает право истца на проведение кадастрового учета своего земельного участка. С учетом отсутствий возражений Трофимовой И.И. в указанной части исковые требования суд полагает подлежащими удовлетворению. Исковые требования об установлении границ земельного участка истца и обязании ФГУ «Кадастровая палата» внести изменения в сведения кадастрового учета суд полагает не подлежащими удовлетворению, так как предложенное истцом новое описание границ его участка основано на плане БТИ, относимость которого к спорному участку не доказана, не соответствует кадастровому плану и договору купли-продажи земельного участка с домом, заключенному между истцом и ФИО10, указанный договор купли-продажи земельного участка истцом не оспорен, не признан недействительным, кроме того, предлагаемое истцом новое описание границ его участка ущемляет права ответчика Трофимовой И.И. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, ст. 263 ГК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Бурцева ФИО19 удовлетворить частично. Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения в части местоположения (координат) поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 50№, расположенных по адресу <адрес>, собственником которых является Трофимова ФИО20. Исковые требования Бурцева ФИО21 к Трофимовой ФИО22, Администрации Ступинского муниципального района Московской области, Администрации муниципального образования «сельское поселение Аксиньинское» об установлении границ земельного участка, обязать внести изменения в кадастровые сведения о границах его земельного участка - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в мотивированном виде. Судья: Романенко Л.Л. В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 23 сентября 2011 года. Судья: Романенко Л.Л.