О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 23 сентября 2011г. Ступинский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Грачевой Н.Н. При секретаре Австриевских А.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2209/11 по иску Администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района, Администрации Ступинского муниципального района Московской области к Каменцеву ФИО9 о признании отсутствующим права на объекты недвижимого имущества, возложении обязанности по сносу самовольно возведенных объектов недвижимости и освобождении земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Администрация городского поселения Ступино Ступинского муниципального района, Администрация Ступинского муниципального района Московской области обратились в суд с иском к Каменцеву ФИО10 о признании отсутствующим права на объекты недвижимого имущества, возложении обязанности по сносу самовольно возведенных объектов недвижимости и освобождении земельного участка. В судебном заседании представитель по доверенности Каменцева С.В. - Скольцов А.С., заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что Каменцев СВ. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является сдача в аренду имущества с целью извлечения прибыли. Указанный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности Каменцева СВ. на спорные объекты недвижимого имущества было зарегистрировано после того, как Каменцев СВ. приобрел статус индивидуального предпринимателя. Администрация городского поселения Ступино в лице представителя по доверенности- Малаховой Л.А. возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу. Администрация Ступинского муниципального района в лице представителя по доверенности- Капустина В.Г. возражает против заявленного ходатайства по тем основаниям, что имеется судебная практика по аналогичным гражданским делам, в соответствии с которой такое определение подлежит отмене, поскольку право у Каменцева С.В. на спорное имущество возникло до того, как он стал индивидуальным предпринимателем. Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в заявлении на имя суда просит рассомтреть дело в отсутствие своего представителя. Третьи лица : ООО «Ремдорстрой», ЗАО Специализированное Строительное Управление «Асфальт», ООО «Асфальт» в судебное заседание не явились, извещались судом по указанным в исковом заявлении адресам. Обозрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд пришел к следующему выводу. В соответствии со ст. 134 ГПК РФ: 1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: 1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; Согласно ст. 220 ГПК РФ: Суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ: 1. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. 2. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). В судебном заседании установлено, что Каменцев С.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право Каменцева С.В. на железнодорожные пути с разгрузочной эстакадой по адресу: <адрес> за №; на дорожное покрытие за №; на дорожное покрытие за №; на помещение санитарно-бытовое нежилое за №; на нежилое здание ремонтно-механическая мастерская за №. На основании договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Каменцевым С.В. и <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО11 указанное недвижимое имущество передано Каменцевым С.В. в аренду. в соответствии со ст. 219 ГК РФ: Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Таким образом, право собственности на спорное недвижимое имущество возникло у Каменцева С.В., являющегося индивидуальным предпринимателем, с ДД.ММ.ГГГГ, истцы обратились в суд с иском к Каменцеву С.В. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, поскольку, согласно ст. 28Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Прекратить производство по делу № по иску Администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района, Администрации Ступинского муниципального района Московской области к Каменцеву ФИО12 о признании отсутствующим права на объекты недвижимого имущества, возложении обязанности по сносу самовольно возведенных объектов недвижимости и освобождении земельного участка. Определение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Ступинский городской суд. Судья: