Гражданское дело № 2-1600/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 сентября 2011 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М. при секретаре: АНОХИНОЙ М.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступинского Районного потребительского общества к Гайковой ФИО9 о взыскании материального ущерба и судебных расходов УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек материального ущерба, причиненного ущерба работодателю и возврате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рубль. В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ответчица работала в аптеке <адрес>. С нею был заключен договор о полной материальной ответственности. По результатам инвентаризации была выявлена недостача в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Материально-ответственное лицо ФИО10 добровольно внесла в кассу районного потребительского общества ( далее райпо) в счет погашения причиненного материального ущерба <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Однако ответчица отказывается погашать причиненный материальный ущерб. Ответчица каких-либо заявлений об изменении условий трудового договора им не подавала. Ежемесячно получала заработную плату в полном объеме и ежемесячно писала заявления о доплате ей за отсутствующего фармацевта. Представитель ответчика, по доверенности Луць О.Н. с иском не согласна. Суду пояснила, что трудовые отношения с Гайковой Ю.В. были оформлены с нарушением действующего законодательства, т.к. Гайкова Ю.В. фактически не работала в аптеке <адрес> на условиях пятидневной рабочей недели, поскольку так же работала на условиях совместительства в <данные изъяты> в <адрес>. Заработную плату ей начисляли на банковскую карту в полном объеме, однако часть данной заработной платы она передавала заведующей аптеки ФИО11 Однако расписок с неё она не брала. В связи с чем расчет ущерба должен была рассчитываться за 22 рабочих дня, именно столько времени она работала у истца, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, просит учесть, что ответчица является матерью одиночкой, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, находится в затруднительном материальном положении. Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. по следующим основаниям. В силу ст. 238 ТК РФ,-Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. На основании ст. 242 ТК РФ,-Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В соответствии со ст. 243 ТК РФ,-Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей. Из материалов дела следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№) Гайкова Ю.В. была принята в аптеку <адрес> (Ступинское райпо) на основную работу, постоянно, на условиях пятидневой рабочей недели продолжительностью 40 часов, восьмичасовой рабочий день, с окладом ( тарифной ставкой) <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ с Гайковой Ю.В. и ФИО12 был заключен типовой договор о полной коллективной ( бригадной) материальной ответственности ( л.д.№). Согласно п.2 должностной инструкции ( л.д.№) фармацевт организует работу аптеки…, несет ответственность за её состояние, обеспечивает необходимые условия для сохранения товарно-материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ ( л.д.№) о проведении инвентаризации в аптеке <адрес>. В результате инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается актом инвентаризации денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№), расписками ( л.д.№), предварительной ( л.д.№) и окончательной сличительной ведомостями ( л.д.№). В установленном порядке с сотрудников аптеки были взяты объяснения.( л.д.№). Ответчица обязалась внести в кассу Райпо после выведения окончательного результата сумму недостачи. Однако денежные средства не были внесены в кассу Райпо. На основании ст.245 ТК РФ,-При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом. В силу ст. 246 ТК РФ,- Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер. Доводы ответчицы и её представителя на то обстоятельство, что фактически она отработала 22 дня, а не 234 дня, в связи с чем сумма ущерба должна составлять за фактически отработанное время в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку все остальные дни она работала в другой организации по совместительству, являются несостоятельными. В силу ст. 247 ТК РФ,-до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. (часть вторая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом. На основании ст. 248 ТК РФ,-Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. Ответчица, в установленном порядке не обжаловала действия работодателя и результаты ревизии, не сообщала руководству Райпо, а так же ревизионной комиссии о том, что фактически работала всего лишь 22 дня. В материалах дела представлены табеля учета рабочего времени, расчетные листы о начисленной ежемесячной заработной плате и заявления ответчицы, которые она писала каждый месяц о доплате за отсутствующего фармацевта ( л.д.№). Данные документы свидетельствую о том, что ответчица работала на предприятии на условиях пятидневной рабочей недели, продолжительностью 40 часов, восьмичасовой рабочий день. Доводы ответчица на то обстоятельство, что она часть начисленной заработной платы передавала заведующей аптеки ФИО13 являются необоснованными и не могут служить основанием для отказа в иске. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 ( л.д.№) суду поясняла,- что свою задолженность она погасила. При инвентаризации Гайкова Ю.В. присутствовала. Гайкова работала по графику, как положено. Передачу денежных средств она не подтвердила. Не представлены ответчиком доказательства по обращению к руководству райпо с просьбой внести изменения в её трудовой договор, заменив полную занятость на частичную. В силу ст.56 ГПК РФ, -1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств передачи части заработной платы ФИО15. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО16 ( л.д.№), ФИО17 ( л.д.№) факт передачи денежных средств не видели, им это известно со слов Гайковой Ю.В. Так же не может служить доказательством в обоснование доводов ответчицы и журнал кассира-операционниста, поскольку суду не представлено доказательств, ( должностная инструкция) о том, что именно фармацевт обязан вести соответствующие записи в журнале. На основании п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю",-Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба. Согласно расчета (л.д.№) <данные изъяты> руб., сумма ущерба составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Требования Ступинского райпо к ФИО18 о взыскании <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек не предъявляет, в связи с добровольной выплатой указанной денежной суммы. Доступ к товарно-материальным ценностям, согласно вышеуказанного договора имели только: Гайкова Ю.В. и ФИО19 Ответчик не смог объяснить причину недостачи. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчица обязана возместить причиненный работодателю ущерб. В силу ст.250 ТК РФ,- Орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю"),-16. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. В судебном заседании было установлено, что ответчица является матерью одиночкой, в настоящий момент находится в отпуске по уходу за ребенком, не работает. В связи с чем, суд считает возможным снизить размер ущерба, подлежащий взысканию до <данные изъяты> рублей. В силу ст.98 ГПК РФ, подлети взысканию с ответчицы госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195, 198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Ступинского районного потребительского общества к Гайковой ФИО20 о взыскании <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек удовлетворить частично. Взыскать с Гайковой ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> в пользу Ступинского районного потребительского общества <данные изъяты> рублей материального ущерба и <данные изъяты> рублей возврат государственной пошлины, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный судья: О.М.Майборода