Дело № 2-2102/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Ступино Московской области 15 сентября 2011 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Фоминой О.В., с участием адвоката Ступинского филиала МОКА Гаценко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гертенкраут ФИО12 к Матиняну ФИО13 и отделу УФМС России по Московской области в Ступинском районе о расторжении договора передачи в пользование жилого дома и об обязании отдела УФМС России по Московской области в Ступинском районе снять Матиняна ФИО14 с регистрационного учёта, УСТАНОВИЛ: Гертенкраут А.И. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного заседания, к Матиняну Л.С. и отделу УФМС России по Московской области в Ступинском районе, в котором просит расторгнуть договор передачи в пользование жилого дома, заключенный между Эпштейном ФИО15 и Матиняном ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ; обязать отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> снять ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, <адрес>. Свои требования истица обосновывает тем, что ей на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данное свидетельство было выдано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Наследодателем явился её дальний родственник Эпштейн В.Н., который построил этот дом и являлся его собственником. Начиная с 1995 года, она проживала в указанном доме вместе с наследодателем в летнее время года. С 2010 года после смерти Эпштейна В.Н. в указанном доме она проживает одна в летнее время года, поддерживает порядок, обрабатывает земельный участок при доме, оплачивает коммунальные платежи. Она является единственным наследником Эпштейна В.Н. Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в её жилом доме зарегистрирован Матинян Л.С., которого она никогда не видела. Основанием для регистрации Матиняна Л.С. по вышеуказанному адресу послужил договор передачи в пользование жилого дома, заключенный между ответчиком Матиняном Л.С. и бывшим собственником - Эпштейном В.Н. ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенный нотариусом. Согласно этому договору жилой дом предоставлялся ответчику для проживания. Однако ответчик в указанный жилой дом не вселялся и никогда не проживал в нём, его личных вещей в доме не имеется. Кроме того, Матинян Л.С. не исполняет обязанностей, возложенных на него договором, а именно п. 6, который обязывает его содержать дом в чистоте и порядке. Факт регистрации в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме Матиняна Л.С. существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Ответчик Матинян Л.С. в судебное заседание не явился. Судом выяснялись место регистрации ответчика и место его фактического проживания. На судебный запрос из ОУФМС России по <адрес> в <адрес> получен ответ о том, что ответчик Матинян Л.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л. д. <данные изъяты> Направленный в адрес ответчика Матиняна Л.С. по месту его регистрации исковой материал был возвращён в суд с почтовой отметкой, что адресат по указанному адресу не проживает (л. д. <данные изъяты> В настоящее время место фактического пребывания ответчика Матиняна Л.С. не известно. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В связи с неизвестностью фактического места жительства ответчика Матиняна Л.С., последнему судом назначен адвокат Ступинского филиала МОКА в качестве представителя в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, о чём вынесено определение (л. д. <данные изъяты>). Истица Гертенкраут А.И. в судебном заседании подтвердила изложенные в уточнённом исковом заявлении обстоятельства и просила удовлетворить исковые требования, пояснив при этом, что она, начиная с 1995 года по настоящее время, в период с апреля по ноябрь проживает в доме по адресу:Московская область, <адрес>, <адрес>. Этот дом она унаследовала от своего дяди Эпштейна В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, что Эпштейн В.Н. и Матинян Л.С. ранее вместе работали, общались друг с другом. Иногда Матинян Л.С. приезжал к Эпштейну В.Н., чтобы отдохнуть. Матинян Л.С. в дом по адресу: <адрес>, не вселялся и никогда в нём не проживал. Никаких личных вещей Матиняна Л.С. в доме не имеется. В 2011 году она затребовала выписку из домовой книги по этому адресу, из которой ей стало известно о том, что в доме зарегистрирован Матинян Л.С. Иные лица в этом доме не зарегистрированы. О том, что между Эпштейном В.Н. и Матиняном Л.С. в 2006 году был заключен договор передачи в пользование жилого дома, она узнала только в ходе судебного заседания из представленного по запросу суда копии этого договора. Матинян Л.С. не является ни её родственником, ни родственником Эпштейна В.Н. В настоящее время фактическое местонахождение Матиняна Л.С. ей не известно. В судебном заседании представитель истицы Гертенкраут А.И. - Булимова С.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила удовлетворить исковые требования в полном объёме. Представитель ответчика Матиняна Л.С., назначенный судом в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, - адвокат Ступинского филиала МОКА Гаценко М.А., действующая на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании разрешение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда и просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Представитель ответчика - отдела УФМС России по Московской области в Ступинском районе в судебное заседание не явился; указанный ответчик о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, своих возражений по заявленным требованиям суду не представил, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что она давно знакома с истицей Гертенкраут А.И. Ответчик Матинян Л.С. ей не знаком. Также она была знакома с Эпштейном В.Н. Гертенкраут А.И. проживает по адресу: <адрес>. Эпштейн В.Н. при жизни также проживал по указанному адресу. Матинян Л.С. по этому адресу никогда не проживал. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 показала, что она с 2006 года по настоящее время работает почтальоном в д. <адрес>. Она хорошо знакома с истицей Гертенкраут А.И. С ответчиком Матиняном Л.С. она не знакома. Неоднократно на почту поступали и поступают до настоящего времени письма в адрес Матиняна Л.С. из различных организаций (налоговой инспекции, банков, других организаций). Матинян Л.С. по адресу: <адрес>, не проживал и не проживает, поэтому письма на его имя приходилось и приходится отправлять обратно. В доме по указанному адресу в весенне-летне-осенний период проживает Гертенкраут А.И. Ранее также в доме проживал Эпштейн В.Н. Зимой в этом доме никто не проживает. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что он знаком с истицей Гертенкраут А.И. С ответчиком Матиняном Л.С. он не знаком и ни разу его не видел. Он находился в дружеских отношениях с Эпштейном В.Н., часто бывал у него в доме. Его дом в д. Петрово расположен недалеко от дома Эпштейна В.Н., где в настоящее время проживает истица. Он не видел, чтобы в доме Эпштейна В.Н. проживал какой-то мужчина. Суд, выслушав объяснения и доводы истицы и её представителя, доводы представителя ответчика, допросив свидетелей, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, нашёл исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как следует из п. 1 ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передаёт вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она её получила, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Пунктом 1 ст. 698 ГК РФ предусмотрено, что ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или её содержанию. В силу п. 2 ст. 700 ГК РФ в случае смерти гражданина-ссудодателя права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования переходят к наследнику (правопреемнику) или к другому лицу, к которому перешло право собственности на вещь или иное право, на основании которого вещь была передана в безвозмездное пользование. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Как установлено судом и следует из материалов дела, Эпштейну В.Н. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л. д. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между Эпштейном В.Н. и Матиняном Л.С. был заключен договор передачи в пользование жилого дома, в соответствии с которым Эпштейн В.Н. передал в пользование Матиняну Л.С. для проживания жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с правом регистрации по месту жительства на указанной жилой площади (л. д. <данные изъяты> В соответствии с п. 6 указанного договора Матинян Л.С. обязался содержать указанный дом в чистоте и порядке. Указанный договор был составлен сторонами в письменной форме и удостоверен нотариусом Ступинского нотариального округа <адрес> Мавроматис В.А. ДД.ММ.ГГГГ Эпштейн В.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Нагатинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты> Согласно копии наследственного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего Эпштейна В.Н., истица Гертенкраут А.И. является единственным наследником на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Ступинского нотариального округа Мавроматис В.А. (л. д. <данные изъяты> В установленный законом срок истица Гертенкраут А.И. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом на имя истицы Гертенкраут А.И. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1303 кв. м. и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> (л. д. <данные изъяты> Государственная регистрация на жилой дом произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и Гертенкраут А.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>). Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, представленной администрацией городского поселения Жилёво Ступинского муниципального района <адрес>, и ответа на судебный запрос из ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрирован Матинян Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. д. <данные изъяты>). Из представленного администрацией городского поселения Жилёво Ступинского муниципального района <адрес> акта проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент проведения комиссией обследования домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Матинян Л.С. не проживает, принадлежащего ему имущества в доме не обнаружено (л. д. <данные изъяты>). В судебном заседании установлено, что истица Гертенкраут А.И. является собственником указанного жилого дома в порядке наследования по завещанию после смерти Эпштейна В.Н. Ответчик Матинян Л.С. не является членом семьи истицы, и не являлся членом семьи прежнего собственника жилого помещения - Эпштейна В.Н. Между прежним собственником жилого помещения - Эпштейном В.Н. и ответчиком Матиняном Л.С. существовали отношения, возникшие из договора безвозмездного пользования жилым домом, регулируемые главой 36 ГК РФ. Ответчик Матинян Л.С., несмотря на заключенный им с прежним собственником договор, в жилой <адрес> <адрес> фактически не вселялся, не проживал в нём ранее и не проживает в настоящее время. Фактическое местонахождение Матиняна Л.С. не известно. Каких-либо дополнительных соглашений о проживании в доме и порядке пользования им между истицей и ответчиком не заключалось. Ответчик Матинян Л.С. фактически не использует переданный ему жилой дом для проживания, то есть по назначению, не выполняет обязанностей по содержанию дома в чистоте и порядке. Регистрация ответчика Матиняна Л.С. в указанном жилом доме носит формальный характер и нарушает имущественные права истицы как собственника жилого помещения. При таких обстоятельствах суд находит заявленные истицей требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Гертенкраут ФИО18 к Матиняну ФИО19 и отделу УФМС России по Московской области в Ступинском районе удовлетворить. Расторгнуть договор передачи в пользование жилого <адрес> в д. <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Эпштейном ФИО20 и Матиняном ФИО21. Обязать отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 10 дней. Федеральный судья Е.В. Есин