Дело № 2-2031/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области                                     27 сентября 2011 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Фоминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чаловой ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Чалова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Зиновьеву ФИО10 и отделу УФМС России по Московской области в Ступинском районе о признании Зиновьева ФИО11 утратившим право пользования жилым помещением и об обязании отдела УФМС России по Московской области в Ступинском районе снять его с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Чалова С.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Чалова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Зиновьеву В.А. и отделу УФМС России по Московской области в Ступинском районе, в котором просит признать Зиновьева В.А. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>; обязать отдел УФМС России по Московской области в Ступинском районе снять Зиновьева В.А. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Истица Чалова С.В. и её представитель Новиков И.Е., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, дважды не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истица и её представитель не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, о причинах своей неявки в судебные заседания суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 222 ГПК РФ являются основанием для оставления искового заявления Чаловой С.В. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Чаловой ФИО12 к Зиновьеву ФИО13 и отделу УФМС России по <адрес> в <адрес> о признании Зиновьева ФИО14 утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, и об обязании отдела УФМС России по Московской области в Ступинском районе снять Зиновьева ФИО15 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству одной из сторон отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин