Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 сентября 2011г. Ступинский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Грачевой Н.Н. При секретаре Ефремовой И.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1920/11 по иску Чеботок ФИО10 к Чеботок ФИО11, отделу УФМС России по <адрес> в <адрес> о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Чеботок ФИО12 обратился в суд с иском к Чеботок ФИО13, отделу УФМС России по <адрес> в <адрес> о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №,и ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ,№ он является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, жилой площадью №.ордер на жилую. площадь №,от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, Чеботок ФИО14,. ДД.ММ.ГГГГ выехал из жилого помещения, забрав свои вещи; в квартире с этого времени не проживает. Препятствий в проживании ответчика по месту постоянной регистрации истец, Чеботок ФИО15, не чинил. Обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг ответчик не выполняет. Вся оплата производится истцом, что подтверждается квитанциями. У ответчика имеется другое жилое помещение для постоянного проживания, где он в настоящее время проживает с ДД.ММ.ГГГГ Так как в силу ч. 2,4 ст. 69 ЖК РФ наниматель и члены его семьи: жена- Чеботок ФИО16,(ДД.ММ.ГГГГ) дочь-Чеботок ФИО17, сын-Чеботок ФИО18,(ДД.ММ.ГГГГ) в том числе бывшие, имеют равныеправа и обязанности, то и положение ч. 3 ст. 83 ЖК РФ о расторжении договора социального найма жилого помещения с момента выезда в другое место жительства, распространяется на каждого участника договора социального найма. Истец также пояснил, что ответчик не согласовав ни с ним, ни с его женой ( Чеботок Н.А.- матерью ответчика) прописал внучку, также со стороны ответчика были случаи рукоприкладства с сестрой- с Чеботок Н.В., истец также пояснил, что он не против проживания внучки, но против вселения ответчика и его жены в спорную квартиру, истец пояснил, что желает приватизировать спорную квартиру на себя одного, а ответчик препятствует ему в этом. Истец просит суд: Признать ответчика Чеботок ФИО19 утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для снятия его с регистрационного учета. Обязать УФМС России, снять с регистрационного учета, Чеботок ФИО20 зарегистрированного по адресу: <адрес>. Ответчик, Чеботок Д.В. возражает против иска, пояснив. что другого жилого помещения не имеет, проживает в квартире у друзей, поскольку жить с ними( родителями и сестрой- третьим лицом по делу) не возможно, после вступления в брак с ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ он вынужден был уйти из квартиры, так как они были против его совместного проживания с женой, он согласен оплачивать за жилое помещение. 3-и лица: УФМС России по <адрес> по Ступинскому муниципальному району о времени и месте судебного разбирательства извещено. Администрация городского поселения Ступино Ступинского муниципального района о времени и месте судебного разбирательства извещена. Чеботок Н.В. иск поддерживает, пояснив, что с ответчиком всегда были напряженные отношения, он не хотел слушать отца, воспринимал все разговоры с обидой, « в штыки», весной ДД.ММ.ГГГГ. он даже применил к ней рукоприкладство. Чеботок Н.А. ( мать ответчика) поддерживает иск, пояснив, что она помогала ответчику, как могла, пусть покупают жилье и живут, а внучка пусть живет в спорной квартире. Отдел опеки и попечительства Министерства образования по <адрес> в Ступинском муниципальном районе в лице представителя по доверенности- Павловской О.А. возражает против иска по тем основаниям, что в данном случае имеет место конфликт, истец хочет снять с регистрационного учета своего сына, следом последует и несовершеннолетний ребенок ответчика. Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле. суд пришел к следующему выводу. Согласно ст. 71 ЖК РФ: Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ: Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами. Как установлено в судебном заседании, в спорное жилое помещение ответчик вселился в установленном законом порядке, на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№) не проживал в спорном жилом помещении временно, права на другое жилое помещение не приобрел, от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, не отказывался, длительное непроживание в спорном жилом помещении вызвано неприязненными отношениями, сложившимися между сторонами, что подтвердилось в судебном заседании объяснениями сторон, ответчик согласен платить за жилое помещение, представил квитанцию по оплате квартплаты за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.( приобщена к делу). Таким образом, ответчик не проживает в спорной квартире по причине того, что сложились неприязненные отношения между ним и истцом, третьими лицами; до ДД.ММ.ГГГГ. ответчик постоянно проживал в спорной квартире, следовательно, приобрел право пользования квартирой, его выезд из жилого помещения вынужденный и временный характер (конфликтные отношения в семье), он, действительно, проживает со своей семьей в другом городе, так как в судебном заседании истец и Чеботок Н,А.( родители ответчика) пояснили, что возражают против вселения ответчика и его жены в спорную квартиру. Суд также установил, что ответчик не приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, поскольку не имеет другого жилого помещения, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик выехал в другое постоянное место жительства, обеспечен в новом месте жительства жильем, или, что у него в собственности имеется другое жилое помещение, истец не представил. Ответчик приступил к исполнению обязанности по оплате жилого помещения, о чем свидетельствует представленная квитанция и намерен в дальнейшем участвовать в оплате за жилое помещение, в добровольном порядке ответчик не расторгал в отношении себя договора социального найма. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Спорная квартира предоставлена истцу на всех членов семьи по договору социального найма. Согласно ст. 60 ЖК РФ: 1. По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Согласно ст. 69 ЖК РФ: 1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. 2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Согласно ст. 70 ЖК РФ: На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Как установлено в судебном заседании, в спорной квартире вместе с Чеботок В.А., Чеботок Н.В., Чеботок Н.А. и Чеботок Д.В.(ответчиком) зарегистрирована по месту жительства его несовершеннолетняя дочь-Чеботок Анастасия Дмитриевна, ДД.ММ.ГГГГг.р., которую истец не просит признать утратившей право на жилу площадь и снять с регистрационного учета, несмотря на то, что, по его мнению, регистрация Чеботок ФИО22 в спорную квартиру без его согласия, была произведена неправильно. Согласно ст. 54 Семейного кодекса РФ: 1. Ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия). 2. Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства. Согласно ст. 55 Семейного кодекса РФ: 1. Ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. Согласно ст. 56 Семейного кодекса РФ: 1. Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. Согласно ст. 20 ГК РФ: 2. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Согласно ст. 21 ГК РФ: 1. Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Исходя из этого лишение ответчика (отца ребенка) права пользования жилым помещением, может повлечь нарушение прав несовершеннолетнего ребенка, который в настоящее время не может по своему возрасту, осуществлять гражданские права, исполнять гражданские обязанности. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчик, Чеботок Д.В., на которого также предоставлялась жилая площадь в спорной квартире, так как он был включен в ордер на предоставление жилого помещения, вселялся в спорную квартиру проживал в ней постоянно более полугода, он приобрел право на спорную жилую площадь и как лицо, приобретшее право пользования квартирой на законных основаниях, не подлежит признанию утратившим права на жилую площадь и снятию с регистрационного учета из спорной жилой площади, так как не проживает на спорной жилой площади по уважительной причине. Доводы истца о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и что со стороны истца и других членов семьи, ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, опровергаются пояснениями самого истца, о том, что он возражает против вселения ответчика и его жены в квартиру, третьего лица по делу- Чеботок Н.В., пояснившей, что между ответчиком и истцом, а также между ней и ответчиком происходя постоянные конфликты. В судебном заседании установлено, что ответчик не имеет намерения оставить жилую площадь, согласен исполнять обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что отсутствие ответчика в квартире носит временный характер, связано с невозможностью проживать в спорной квартире вместе с женой, с которой он вступил в брак ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражениями против проживания ответчика и его жены в спорной квартире со стороны истца и других членов семьи истца, а желание истца приватизировать спорную квартиру только на себя одного, не учитывая согласия ответчика и не учитывая интересов несовершеннолетней дочери ответчика, противоречит ст. 2, Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и не может являться самостоятельным основанием для удовлетворения иска, поэтому оснований для удовлетворения иска не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать в удовлетворении иска Чеботок ФИО23 к Чеботок ФИО24, отделу УФМС России по <адрес> в <адрес> о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Ступинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Решение в окончательной (мотивированной0 форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: