№ 2-875/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 сентября 2011 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Кувшиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой ФИО14 к ФБУ «Кадастровая палата», Кононову ФИО15 об исправлении кадастровой ошибки, проведении кадастрового учета, аннулировании сведений кадастрового учета, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском кКононову С.И., ФБУ «Кадастровая палата», в котором ( с учетом уточнения - л.д. 162) просил исправить кадастровую ошибку, установить границы принадлежащего ему земельного участка площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>, провести кадастровый учет его земельного участка, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего Кононову С.И., пояснив, что является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. на основании решения Ступинского суда от 29.01.2008 года, для оформления прав на земельный участок провел межевание участка, но решением от 16.10.2010 года № в проведении кадастрового учета было отказано из-за пересечения с границами земельного участка Кононова С.И. Определением суда от 10.03.2011 года ответчик Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области заменен на надлежащего ответчика ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области. В судебном заседании представитель истца по доверенности Цыганок Н.Н. иск поддержал, просил удовлетворить заявленные требования. Ответчик Кононов С.И. в судебное заседание не явился, просил об отложении слушания дела в связи с болезнью. По ходатайству истца об отложении слушания дела в связи с болезнью на конец сентября ранее были отложены судебные заседания 19.08.2011 года и 08.09.2011 года, 26.09.2011 года ответчик также в суд не явился и не представил документы, подтверждающие уважительность причин неявки. Учитывая длительные сроки рассмотрения гражданского дела, отсутствие доказательств уважительных причин неявки ответчика в суд, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ч.4 ст.167, 233 ГПК РФ. Ранее в судебных заседаниях ответчик по иску возражал, так как его участок не имеет границ с участком истца. Представитель ответчика ФГУ «Кадастровая палата» Московской в судебное заседание не явился, извещена. Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ООО «Геоинформационные и сетевые технологии», ООО «ГЕО», ГУП МО БТИ, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично. В соответствии со ст. 304 ГК РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения». В соответствии со ст. 218 ГК РФ, Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст. 551 ГК РФ, Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В соответствии со ст.26 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О госу дарственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета может приостановить осуществление кадастрового учета в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другогоземельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недви жимости. В соответствии со ст.28 221-ФЗ «4. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Как следует из представленных документов, материалов гражданского дела №, истец является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. на основании решения Ступинского суда от 29.01.2008 года, для оформления прав на земельный участок провел межевание участка, но решением от 16.10.2010 года № в проведении кадастрового учета было отказано из-за пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером № Кононова С.И. Ответчику Кононову С.И. принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес> площадью 660 кв.м. с кадастровым номером № ( л.д. 43). Согласно заключению эксперта, земельный участок истца по фактическому пользованию не имеет границ с участком № ответчика Кононова С.И. и не имеет пересечений с границами соседних земельных участков № ни по фактическому пользованию, ни по сведениям кадастрового учета. Границы земельного участка Кононова С.И. описаны при проведении кадастрового учета неверно, со смещением относительно фактического пользования на земельный участок истца. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что сведения кадастрового учета о границах земельного участка по адресу: <адрес> площадью 660 кв.м. с кадастровым номером № принадлежащего Кононову С.И. в кадастровых планах не соответствуют фактическому расположению земельного участка, что нарушает право истца на проведение кадастрового учета своего земельного участка, в связи с чем исковые требования суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Исправление кадастровой ошибки в описании земельных участков сторон в рамках данного гражданского дела суд полагает невозможным, так как экспертом установлено, что на границы земельного участка ответчика имеется наложение границ другого земельного участка (№) по сведениям кадастрового учета. Ответчиком Кононовым С.И. не заявлялись ходатайства о составлении правильного описания границ его участка при проведении экспертизы, внесение изменений в описание границ участка Кононова С.И. невозможно без дальнейшей проверки соответствия границ соседних с ним участков. Ответчик Кононов С.И. вправе обратиться с самостоятельными исковыми требованиями об устранении нарушений его прав при проведении кадастрового учета земельного участка №. Поэтому исковые требования об исправлении кадастровой ошибки суд полагает не подлежащими удовлетворению, исковые требования о проведении кадастрового учета земельного участка истца по установленным в результате межевания и экспертизы границам и об аннулировании сведений о границах земельного участка № ответчика суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 30000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, ст. 263 ГК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Антоновой ФИО16 удовлетворить частично. Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения в части местоположения (координат) поворотных точек границ земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 660 кв.м. с кадастровым номером № принадлежащего Кононову ФИО17. Установить границы земельного участка Антоновой ФИО18 по адресу: <адрес> площадью 1500 кв.м. №№ точки дирекционный угол длина отрезка границы, м. градусы, мин, сек. 1-2 104, 46, 1 1,05 2-3 106, 11,2 19,37 3-4 197,55,3 39,84 4-5 197,30,4 32,43 5-6 290,33,4 21,93 6-7 19, 7,4 32,98 7-8 18, 44,0 6,64 8-1 18,38,4 31,00 №№ точки Координаты X Координаты V 1 411 314, 67 2 231 378,39 2 411 314,40 2 231 379, 40 3 411 309,00 2 231 398, 00 4 411 271, 09 2 231 385, 74 5 411 240, 17 2 231 375,98 6 411 247, 87 2 231 355,45 7 411 279, 00 2 231 366, 34 8 411 285,29 2 231 368, 48 1 411 314,67 2 231 378, 39 Взыскать с Кононова ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Антоновой ФИО20 судебные расходы в сумме 30000 ( тридцать тысяч) рублей. Исковые требования Антоновой ФИО21 в части исправления кадастровой ошибки и внесения изменений в описание границ земельного участка Кононова С.И. - оставить без удовлетворения. Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Романенко Л.Л. В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 30 сентября 2011 года. Судья: Романенко Л.Л.