Гражданское дело № 2-2336/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 сентября 2011 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М. при секретаре: МИХАЙЛОВОЙ В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестова ФИО7 к Шестову ФИО8 и Шестову ФИО9 о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности и встречное исковое заявление Шестова ФИО10 и Шестова ФИО11 об установлении сервитута и об обязании разобрать проход УСТАНОВИЛ: Шестов ФИО12 обратился в суд с иском к ответчикам о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности по адресу: <адрес> В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что являются он и ответчики являются собственниками жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> Он желает разделить земельный участок между совладельцами. Однако добровольно разделить земельный участок ответчики не хотят. Со встречным иском не согласен, поскольку у Шестова ФИО13 и Шестова ФИО14 имеется проход к их участкам с другой стороны. Шестов ФИО15 и Шестов ФИО16 с разделом предложенным истцом не согласны. Предъявили встречные требования, просят установить сервитут, для прохода на их земельный участок и обязать Шестова ФИО17 передвинуть клетки с кроликами и разобрать дрова для их прохода. В обоснование своих требований ссылаются на то обстоятельство, что их брат перегородил им проход, в связи с чем они не могут попадать на свой участок. Суд, выслушав мнение сторон, допросив эксперта, проверив материалы дела №№ № приходит к следующему выводу. В силу ст.252 ГК РФ,-1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. На основании ст. 304 ГК РФ,-Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из материалов дела следует, что Шестов ФИО18, Шестов ФИО19 и Шестов ФИО20 являются собственниками жилого дома и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> Определением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, согласно которого был произведен раздел домовладения по адресу: <адрес> по 1 варианту строительно - технической экспертизы ( гражданское дело №) и прекращено право общей долевой собственности между Шестовым ФИО21 с одной стороны и Шестовым ФИО22 Шестовым ФИО23 с другой стороны. По данному делу была назначена и проведена строительно техническая и землеустроительная экспертиза ( л.д.<данные изъяты>). Экспертом был предложен один вариант по разделу земельного участка. С указным разделом Шестов ФИО24 согласен, ответчики возражают. По данному варианту площадь истца уменьшится на <данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка соответственно у Шестова ФИО25 и ФИО27 ФИО26 увеличится. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 суду пояснил, что поскольку у Шестовых ФИО28 и ФИО29. домовладение находится в долевой собственности, то и земельный участок также находится в долевой собственности, в связи с чем у ответчиков имеется техническая возможность передвижения по всему земельному участку без препятствий, со стороны истца. В силу ст. 274 ГК РФ,-1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. 2. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. 3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. 4. На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами. (в ред. Федеральных законов от 26.06.2007 N 118-ФЗ, от 30.12.2008 N 311-ФЗ) 5. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Из представленных суду документов, а также с учетом показаний эксперта следует, что Шестов ФИО30 и Шестов ФИО31 имеют проход к своему участку с противоположной стороны. На указанному участке не имеется построек и каких-либо плодовых насаждений. Доказательств невозможности прохода с другой стороны участка Шестовым ФИО32 и Шестовым ФИО33 не представлено, для каких неотложных нужд им необходимо установление сервитута суду не представлено. Ссылка Шестова ФИО34 и Шестова ФИО35 на решение мирового судьи ( гражданское дело №) не может служить основанием для отказа в иске по разделу земельного участка по 1 варианту экспертизы. как не основанная на законе. Таким образом требования Шестова ФИО36 и Шестова ФИО37 не подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Шестова ФИО38 и Шестова ФИО39 к Шестову ФИО40 об установлении сервитута и об обязании разобрать проход оставить без удовлетворения. Исковые требования Шестова ФИО41 удовлетворить. Разделить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> по 1 варианту землеустроительной экспертизы. Выделить в собственность Шестова ФИО42 земельный участок № и № на плане окрашено в розовый цвет, общей площадью <данные изъяты> кв.м., ограничен размерами: <данные изъяты> Выделить в собственность Шестова ФИО43 и Шестова ФИО44 земельный участок, №№ № на плане окрашено в желтый цвет, общей площадью <данные изъяты> кв.м., ограничен размерами: <данные изъяты> Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> между Шестовым ФИО45 и Шестовым ФИО46 Шестовым ФИО47 Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2011 года. Федеральный судья: О.М.Майборода