Гражданское дело № 2-1023/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 сентября 2011 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М. при секретаре: МИХАЙЛОВОЙ В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турченко ФИО8 к Квашниной-Самариной ФИО9 об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и строениями, об обязании убрать бытовые и хозяйственные отходы, о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда и встречное исковое заявление Квашниной-Самариной ФИО10 к Турченко ФИО11 об обязании привести в надлежащее состоянии земельный участок, о возврате госпошлины, компенсации морального вреда и судебных расходов УСТАНОВИЛ: Турченко ФИО12 обратился в суд с иском к ответчику об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и строениями, по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, <адрес> перенести строения-дом от границы его участка, об обязании убрать бытовые и хозяйственные отходы, о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ответчик чинит ему препятствия в пользовании земельным участком и садовым домом, установив забор по всему периметру участка, в связи с чем он не имеет прохода к своему участку. Так же ответчик засорил его участок бытовыми и хозяйственными отходами, засыпал участок 20 куб.м. грунта. Выстроенный дом находится на расстоянии менее трех метров от его забора, в связи с чем нарушаются его права. Кроме того, ответчик самовольно произвел демонтаж его забора, чем причинил ему материальный и моральный вред. С иском Квашниной-Самариной ФИО13 не согласен. Квашнина-Самарина ФИО14 исковые требования Турченко ФИО15 не признает. Суду пояснила, что выстроенный жилой дом является их собственностью, право на который зарегистрировано в установленном порядке. Её дом от дома истца находится на расстоянии 15 метров. Действительно в настоящее время отсутствует проход Турченко ФИО16 на участок. Забор ими демонтирован был частично, поскольку был ветхий, и посторонние лица, через ограждение проникали к ним в дом, совершая кражу. Арматура вся была сложена на участок истца, где и находится до настоящего времени. Предъявила встречные требования об обязании привести в надлежащее состоянии земельный участок, о возврате госпошлины, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ответчик не ухаживает за своим участком, участок захламлен, имеется свалка крупногабаритного и бытового мусора, в результате чего её участку, а именно насаждениям, а так же здоровью наносится ущерб. Третье лицо ФИО17 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу. В силу ст.304 ГК РФ,-Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании ст. 3 ГПК РФ,-1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из материалов дела следует, что Турченко ФИО18 является членом СНТ <данные изъяты> и у него в собственности находится земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. и дом, по адресу: <адрес> Квашнина-Самарина ФИО19 является членом СНТ <данные изъяты> и собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и дома, по адресу: <адрес> В судебном заседании было установлено, что Квашнина-Самарина ФИО20 демонтировала часть ограждения, правая сторона участка, около 40 метров, выстроенного Турченко ФИО21 и огородила участок сеткой, загородив доступ Турченко ФИО22 на его земельный участок. Данное обстоятельство не отрицается сторонами по делу и подтверждает допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 Таким образом, требования Турченко ФИО23 об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и садовым домом подлежат удовлетворению. Как следует из показания Турченко ФИО24, ограждение-забор по правой стороне участке был выстроен им в <данные изъяты> году. Представленная в судебное заседание квитанция ( л.д.<данные изъяты>), подлинник обозревался в судебном заседании, об оплате за металлическое ограждение в размере <данные изъяты> рублей датировано ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств причинения Турченко ФИО25 ущерба на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки суду не представлено. Более того, как установлено в судебном заседании демонтированная часть ограждения Квашниной-Самариной ФИО26 была складирована ею на участок Турченко ФИО27, о чем им представлено документальное подтверждение ( л.д.<данные изъяты>). Доказательств демонтажа туалета, а так же факта уничтожения кустарников, фруктовых деревьев суду не представлено, в порядке ст.ст.56. 57 ГПК РФ, Так же истцом не представлено доказательств того, что на его земельном участке Квашниной-Самариной ФИО28 перенесен грунт -20 куб.м., бытовые и хозяйственные отходы. С учетом установленного требования Турченко ФИО29 об обязании убрать бытовые и хозяйственные отходы, о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., удовлетворению не подлежат. Требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не основаны на законе, поскольку по данным правоотношениям компенсация морального вреда не установлена. По делу была назначена и проведена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. Согласно заключения эксперта ( л.д.<данные изъяты>) и показаний эксперта ФИО4 следует, что споров по границам земельного участка между сторонами не имеется. Строение, садовый дом с мансардой, террасой и крыльцом, расположенный на земельном участке № санитарным нормам и правилам, противопожарным нормам не соответствует, поскольку расположено на расстоянии менее 3 метров. Перенос указанного дома невозможен, поскольку необходимо демонтировать полностью строение и фундамент, что несет за собой большие затраты. По мнению эксперта возможно изменить конфигурацию крыши дома, принадлежащего Квашниной-Самариной ФИО30 Каких-либо насаждений, построек по границам земельного участка Турченко ФИО31 около спорного дома не имеется. Таким образом, техническая возможность восстановления нарушенного права Турченко ФИО32 иным способом без несоразмерного ущерба имуществу Квашниной-Самариной ФИО33 имеется, а именно изменение конфигурации крыши спорного дома, однако таких требований Турченко ФИО34 не заявляет. По мнению суда перенос дома, а фактически его демонтаж, является крайней мерой, и может быть применен только тогда, когда имуществу Турченко ФИО35 наносится действительный ущерб, однако доказательств прямого ущерба суду не представлено, угрозы жизни и здоровью Турченко ФИО36 не имеется. Спорный дом находится от дома Квашниной-Самариной ФИО37 на расстоянии 15 метров. С учетом установленного, требования Турченко ФИО38 о переносе строения-дома, на расстояние 3 метра удовлетворению не подлежат, по выше указанным основаниям. Не подлежат удовлетворению и требования Квашниной-Самариной ФИО39 к Турченко ФИО40 об обязании привести в надлежащее состоянии земельный участок, поскольку доказательств того, что на участке Турченко ФИО41 имеется свалка бытового мусора, что привело к массовому размножению и распространению грызунов, которые наносят существенный ущерб посадкам и их здоровью суду, в порядке ст.ст.56. 57 ГПК РФ не представлено. В связи с отказом в вышеуказанных требованиях не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, как не основанные на законе и о возврате госпошлины, взыскании расходов на представителя. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Турченко ФИО42 об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и строениями, по адресу: <адрес>, перенести строения-дом от границы его участка, об обязании убрать бытовые и хозяйственные отходы, о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить частично. Обязать Квашнину-Самарину ФИО43 не чинить Турченко ФИО44 препятствия по пользованию земельным участком и садовым домом, по адресу: <адрес> В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Исковые требования Квашниной-Самариной ФИО45 к Турченко ФИО46 об обязании привести в надлежащее состоянии земельный участок, о возврате госпошлины, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2011 года. Федеральный судья: О.М.Майборода