Гражданское дело № 2-1923/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 сентября 2011 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М. при секретаре: МИХАЙЛОВОЙ В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диговец ФИО5 к Горюшкину ФИО6 о взыскании долга и процентов УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга, в размере <данные изъяты> рублей и процентов за использование денежных средств в размере <данные изъяты> копеек. В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ дал в долг ответчику вышеуказанную сумму на срок <данные изъяты> месяца. Указанная денежная сумма возвращена ему не была. Ответчик в судебное заседание не явился, ранее сообщал суду о несогласии с иском и просил применить последствия пропуска срока исковой давности. Суд, выслушав мнение истца, проверив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В силу ст.309 ГК РФ,-Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 807 ГК РФ,-1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации В соответствии со ст. 811 ГК РФ,-1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что Горюшкин ФИО7 взял в долг у Диговца ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца, что подтверждается распиской ( л.д.<данные изъяты>, подлинник обозревался в судебном заседании). Однако денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. В силу ст. 196 ГК РФ,-Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Доводы ответчика о применении срока исковой давности являются необоснованными, поскольку начало срока следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.<данные изъяты>), о чем имеется отметка на конверте. В связи с чем требования истца о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. В силу ст. 395 ГК РФ,-1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Требования о взыскании процентов так же подлежат удовлетворению в полном объеме из расчета: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:<данные изъяты> (дней)., ставка рефинансирования <данные изъяты> Указанную сумма процентов истец не оспаривал. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233-237 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Взыскать с Горюшкина ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца <адрес> в пользу Диговец ФИО10 <данные изъяты> рублей основного долга и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек процентов, а всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Федеральный судья: О.М.Майборода