Гражданское дело № 2-1580/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2011 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: МИХАЙЛОВОЙ В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1580/11 по иску Трубчикова ФИО5 к администрации Ступинского района о сохранении переоборудования и признании права собственности на самовольно возведенные строения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о сохранении переоборудования в жилом доме по адресу: <адрес> признании права собственности на самовольно возведенные строения под <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого дома. Без соответствующего разрешения им начато и окончено переоборудование в доме и возведены новые строения.

В связи с чем, он не может в установленном порядке оформить свои права.

Ответчик своих возражений суду не представил.

Суд, выслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела., считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ,- На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании ст.222 ГК РФ,-Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)

Из материалов дела следует, что Трубчиков ФИО6 является собственником земельного участка и жилого дома, по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о госрегистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года.

Без соответствующего разрешения ею начато и окончено переоборудование в доме и выстроены строения.

По делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ( л.д.27-57) следует, что строения лит.А1 жилая пристройка, лит.а - пристройка, лит.о - крыльцо, Г, Г1, Г2, Г3, Г4 выстроены в соответствии с требованиями предъявляемыми к жилым строениям и жилым помещениям по СНиП, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

В жилом доме под лит.А произведено переоборудование: демонтаж перегородки между помещениями 1-4 и 1-5, демонтаж перегородки между помещениями 1-1 и 1-3, заложены дверные проемы в помещениях 1-4 и 1-5, обустроен дверной проем между вновь образованными помещениями 5 и 4, возведена перегородка между помещениями 1-2 и 1-1, проведена реконструкция печи, заложен оконный проем в помещении 1-4, обустроен оконный проем в помещении 1-5.

Произведенная перепланировка не ведет к ухудшению сохранности и внешнего вида фасада, не нарушает работу противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации и проживания граждан пользующихся жилым домом, не влияет на изменение функционального значения помещения, без нарушения несущей способности капитальных конструкций, не нарушает права и интересы третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан и может быть сохранена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Сохранить переоборудование в жилом доме под <данные изъяты>. по адресу: <адрес>.

Признать за Трубчиковым ФИО7 право собственности на самовольно возведенные строения <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                                              О.М.Майборода