Дело № 2-2400/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                     22 сентября 2011 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Фоминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Проскуряковой ФИО10 к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области, утверждённого протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года № № об обязании Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области включить в её специальный трудовой стаж периоды работы и назначить ей досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Проскурякова Н.Н. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области, в котором просит признать незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г. Москве и Московской области, утвержденное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №; возложить обязанность на Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г. Москве и Московской области включить в её специальный стаж в календарном исчислении период работы в должности фельдшера по приёму вызовов и передачи их выездным бригадам в городской клинической больнице скорой и неотложной медицинской помощи им. А.И. Мещанинова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности медсестры в хирургическом отделении 105 поликлиники МВО (период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком до 1,5 и до 3-х лет) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности операционной медсестры в хирургическом отделении 105 поликлиники МВО (ученический отпуск) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности палатной медсестры в городской клинической больнице № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г. Москве и Московской области включить в её специальный стаж в льготном исчислении (1 год работы как 1 год и 3 месяца) период работы в должности медсестры в хирургическом отделении 105 поликлиники МВО (отпуск по беременности и родам) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности медсестры в хирургическом отделении 105 поликлиники МВО (отпуск по уходу за ребёнком) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г. Москве и Московской области назначить ей досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истица Проскурякова Н.Н. обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» как лицо, осуществлявшее деятельность по охране здоровья населения в течение 30 лет.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, утверждённым протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа. При этом ответчиком к зачёту в её специальный стаж было принято лишь 25 лет 8 месяцев 23 дня её трудовой деятельности.

В её специальный стаж территориальным органом Пенсионного фонда РФ не были приняты в календарном исчислении периоды её работы в должности фельдшера по приёму вызовов и передачи их выездным бригадам в городской клинической больнице скорой и неотложной медицинской помощи им. А.И. Мещанинова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности медсестры в хирургическом отделении 105 поликлиники МВО (период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком до 1,5 и до 3-х лет) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности операционной медсестры в хирургическом отделении 105 поликлиники МВО (ученический отпуск) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности палатной медсестры в городской клинической больнице № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В льготном исчислении (1 год работы как 1 год и 3 месяца) в специальный стаж не включены периоды её работы в должности медсестры в хирургическом отделении 105 поликлиники МВО (отпуск по беременности и родам) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности медсестры в хирургическом отделении 105 поликлиники МВО (отпуск по уходу за ребёнком) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С решением ответчика она не согласна. На момент обращения с заявлением в территориальный орган Пенсионного Фонда РФ её специальный стаж, дающий право для назначения досрочной пенсии по вышеуказанному основанию, с учётом указанных периодов составил 29 лет 10 месяцев 24 дня. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также необходимо засчитать в её медицинский стаж.

Истица Проскурякова Н.Н., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истицы Проскуряковой Н.Н. - Коняшин М.И., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика - Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г. Москве и Московской области - Шаряфетдинова Р.Ш., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что решение её доверителя об отказе в назначении досрочной пенсии истице основано на фактических обстоятельствах, вынесено законно, в соответствии с нормами законодательства, действовавшего на момент рассмотрения вопроса о назначении пенсии.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из решения Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес>, утверждённого протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, истица Проскурякова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в указанный территориальный орган Пенсионного Фонда РФ с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», однако ей было отказано в назначении такой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г. Москве и Московской области в бесспорном порядке в специальный стаж истицы включено 25 лет 8 месяцев и 23 дня её трудовой деятельности.

При этом ответчиком в специальный стаж истицы не были включены в календарном исчислении периоды её работы в должности фельдшера по приёму вызовов и передачи их выездным бригадам в городской клинической больнице скорой и неотложной медицинской помощи им. А.И. Мещанинова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 9 месяцев 12 дней); в должности медсестры в хирургическом отделении 105 поликлиники МВО (период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до 1,5 и до 3-х лет) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев 26 дней); в должности операционной медсестры в хирургическом отделении 105 поликлиники МВО (ученический отпуск) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц).

В льготном исчислении (1 год работы как 1 год и 3 месяца) в специальный стаж истицы не включены периоды её работы в должности медсестры в хирургическом отделении 105 поликлиники МВО (отпуск по беременности и родам) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности медсестры в хирургическом отделении 105 поликлиники МВО (отпуск по уходу за ребёнком) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 14-16).

Согласно записям в трудовой книжке истицы Проскуряковой Н.Н. в спорные периоды свою трудовую деятельность она осуществляла в указанных должностях и учреждениях (л. д. <данные изъяты>).

ФГУ «105 поликлиника Московского военного округа (МВО) была введена в эксплуатацию в 1986 году на территории Мещеринского гарнизона и территориально расположена в селе <адрес>.

Исходя из справки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ГУ <адрес> «Городская клиническая больница №», Проскурякова Н.Н. работает в указанном медицинском учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности палатной медицинской сестры 4-го терапевтического отделения (л. д. <данные изъяты>), что также подтверждается записями в трудовой книжке.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту на условиях, установленных государством.

Статьёй 7 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 указанного Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и посёлках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и посёлках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Подпунктом «а» пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, предусмотрено, что лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в посёлке городского типа (рабочем посёлке), год работы в сельской местности или в посёлке городского типа (рабочем посёлке) засчитывается в стаж работы как год и 3 месяца.

Согласно действовавшему до 01.11.1999 года правовому регулированию (Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения даёт право на пенсию за выслугу лет, утверждённый Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 464) работа в должности фельдшера по приёму вызовов станции скорой и неотложной медицинской помощи включалась в стаж работы, дающей право на назначение пенсии за выслугу лет.

Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1066 был утверждён новый Список, который вводился в действие с ДД.ММ.ГГГГ и не предусматривал включение в льготный стаж работы в указанной должности.

При таких обстоятельствах суд считает незаконным решение ответчика в части отказа истице включить в её специальный стаж в календарном исчислении период её работы в должности фельдшера по приёму вызовов и передачи их выездным бригадам в городской клинической больнице скорой и неотложной медицинской помощи им. А.И. Мещанинова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 9 месяцев 12 дней), поскольку работа Проскуряковой Н.Н. в указанной должности осуществлялась в период до ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, истица Проскурякова Н.Н. находилась в отпуске по уходу за ребёнком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребёнком возраста 1,5 лет и 3-х лет.

Ответчиком в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, зачтён период нахождения Проскуряковой Н.Н. в отпуске по уходу за ребёнком только до ДД.ММ.ГГГГ и в календарном исчислении.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для работников, которые постоянно в течение полного рабочего дня заняты на этой работе, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Основанием для предоставления отпуска по беременности и родам служит медицинское заключение о временной нетрудоспособности.

Из Информационного письма Министерства труда и социального развития РФ № 7392-ЮЛ и Пенсионного Фонда РФ № ЛЧ-25-25/10067 от 04.11.2002 года следует, что период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам следует рассматривать как период получения пособия по беременности и родам в период временной нетрудоспособности и включать его в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

До введения в действие Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01.12.1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком была увеличена до достижения им возраста трёх лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачёту в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей оформить отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет, было предусмотрено Законом СССР от 22.05.1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утверждённые Законом СССР от 15.07.1970 года; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет.

С принятием Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 06.10.1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком перестал включаться в стаж по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным законом ст. 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Таким образом, исходя из смысла приведённых выше норм законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет подлежал зачёту в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со ст. 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму Закона, то есть до 06.10.1992 года.

Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».

Учитывая, что отпуск по уходу за ребёнком в целом (до достижения ребёнком возраста 1,5 лет и до достижения им возраста 3-х лет) Проскуряковой Н.Н. начался в период действия названных нормативных актов, с учётом положений ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 55, а также ст.ст. 18 и 19 Конституции РФ, предполагающих правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребёнком (до достижения ребёнком возраста полутора лет и до достижения им возраста трёх лет), а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию в льготном исчислении.

Что касается периода нахождения истицы в отпуске по уходу за ребёнком (после достижения ребёнком возраста полутора лет и до достижения им возраста трёх лет), а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то он также подлежит включению в специальный стаж, но в календарном исчислении.

По мнению суда, решение ответчика в части не включения в специальный стаж истицы в календарном исчислении периода нахождения её в ученическом отпуске в должности операционной медсестры в хирургическом отделении 105 поликлиники МВО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, противоречащим нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В период ученического отпуска истица находилась в трудовых отношениях с лечебным учреждением, за ней сохранялся средний заработок и место работы, производились соответствующие отчисления в Пенсионный Фонд РФ.

На момент обращения Проскуряковой Н.Н. в Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной пенсии (ДД.ММ.ГГГГ), её специальный стаж (с учётом периодов, подлежащих включению в её специальный стаж) составил 29 лет 10 месяцев и 24 дня.

Однако на момент вынесения Государственным учреждением Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г. Москве и Московской области решения об отказе в назначении Проскуряковой Н.Н. досрочной трудовой пенсии по старости, утверждённого протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, истица продолжала работать в должности палатной медицинской сестры терапевтического отделения в ГУ г. Москвы «Городская клиническая больница №».

Период работы истицы в указанном учреждении в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включён в её специальный стаж ответчиком в бесспорном порядке.

Таким образом, период работы истицы в должности палатной медицинской сестры терапевтического отделения в ГУ г. Москвы «Городская клиническая больница №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в её специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

С учётом периодов, подлежащих включению в специальный стаж истицы, на ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием необходимого специального трудового стажа (более 30 лет) Проскурякова Н.Н. получила право на назначение ей досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

От истицы поступило письменное ходатайство о взыскании с Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г. Москве и Московской области в её пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и расходом на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В связи с тем, что исковые требования Проскуряковой Н.Н. подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом категории сложности дела, а также приняв во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении размера подлежащей взысканию суммы судебных расходов, суд, исходя из принципа разумности, приходит к выводу о том, что с Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г. Москве и Московской области в пользу истицы должны быть взысканы понесённые ею расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Проскуряковой ФИО11 к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г. Москве и Московской области, утвержденное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить обязанность на Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Проскуряковой ФИО12 в календарном исчислении периоды её работы: в должности фельдшера по приёму вызовов и передачи их выездным бригадам в городской клинической больнице скорой и неотложной медицинской помощи им. А.И. Мещанинова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности медсестры в хирургическом отделении 105 поликлиники МВО (период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком до 1,5 и до 3-х лет) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности операционной медсестры в хирургическом отделении 105 поликлиники МВО (ученический отпуск) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности палатной медсестры в ГУ <адрес> «Городская клиническая больница №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Проскуряковой ФИО13 в льготном исчислении (1 год работы как 1 год и 3 месяца) периоды её работы: в должности медсестры в хирургическом отделении 105 поликлиники МВО (отпуск по беременности и родам) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности медсестры в хирургическом отделении 105 поликлиники МВО (отпуск по уходу за ребёнком) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г. Москве и Московской области назначить Проскуряковой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г. Москве и Московской области в пользу Проскуряковой ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей, а всего в размере 10 200 (десяти тысяч двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин