Дело № 2-2393/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Ступино Московской области 03 октября 2011 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Фоминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Потребительского жилищно-строительного кооператива «МД-4» о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району УФССП по Московской области Актемировой Л.Д. от 15.08.2011 года об исправлении описок и ошибок в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 3747/11/41/50 от 17.03.2011 года и о приостановлении исполнительного производства № 3747/11/41/50, УСТАНОВИЛ: Представитель Потребительского жилищно-строительного кооператива «МД-4» Кельдюшев И.Ю., действующий на основании доверенности от 15.07.2011 года, в порядке, предусмотренном ст. 441 ГПК РФ, обратился в Ступинский городской суд Московской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району УФССП по Московской области Актемировой Л.Д. от 15.08.2011 года об исправлении описок и ошибок в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 3747/11/41/50 от 17.03.2011 года, и приостановить исполнительное производство № 3747/11/41/50, возбужденное 17.03.2011 года на основании исполнительного листа по делу № 2-258/2010 от 25.01.2010 года, выданного Ступинским городским судом Московской области, до рассмотрения данного заявления. Свои требования представитель заявителя обосновывает тем, что 15.08.2011 года судебным приставом-исполнителем Актемировой Л.Д. вынесено постановление об исправлении описок и ошибок в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 3747/11/41/50 от 17.03.2011 года, которым постановлено внести в постановление о возбуждении от 17.03.2011 года следующие исправления: возбудить исполнительное производство № 3747/11/41/50 в отношении должника Потребительский жилищно-строительный кооператив МД-4 в пользу взыскателя Савосина Николая Владимировича; предмет исполнения - утвердить мировое соглашение на следующих условиях: 1) считать договор № 01.07-ДУ (долевого участия), заключенный 16.07.2008 года между Савосиным Н.В. и ПЖСК МД-4 в лице Тишкова В.В. расторгнутым с 25.01.2010 года; 2) Ответчик ПЖСК МД-4 в лице председателя Тишкова В.В. в счёт возврата внесённых денежных средств по договору № 01.07-ДУ (долевого участия)от 16.07.2008 года обязуется выплатить истцу Савосину Н.В. денежные средства в сумме 16 511 667 рублей; 3) выплата ответчиком денежных средств в соответствии с п. 2 производится в безналичном порядке перечислением на счёт истца по следующим реквизитам: Банк «Возрождение» (ОАО) р/с 42301810005300008999, к/с 30101810900000000181, БИК 044525181, ИНН 5000001042, получатель платежа - Савосин Николай Владимирович; 4) истец Савосин Н.В. и ответчик ПЖСК МД-4 в лице председателя Тишкова В.В. подтверждают, что с момента утверждения настоящего мирового соглашения Ступинским городским судом Московской области и возврата ответчиком денежных средств в порядке и сроки, установленные п. 2, обязанности ответчика по договору № 01.07-ДУ (долевого участия) от 16.07.2008 года будут исполнены, каких-либо иных требований и (или) претензий истец и ответчик друг другу не имеют. По мнению заявителя, оспариваемое постановление является незаконным, поскольку вынесено с нарушением требований действующего законодательства РФ. Частью 3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю или иному должностному лицу службы судебных приставов предоставлено право исправить только допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Вносимые изменения не должны касаться существа постановления, а также под видом исправления описок и явных арифметических ошибок не может выноситься новое постановление, изменяющее предмет исполнения ранее вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства. По мнению заявителя, резолютивная часть оспариваемого постановления не может исполняться судебным приставом-исполнителем, поскольку в его компетенцию не входит утверждение мирового соглашения. Кроме того, заявитель считает, что 17.03.2011 года судебным приставом-исполнителем Рассоловым А.В. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, не соответствующего требованиям п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Федеральным законом «Об исполнительном производстве» порядок принудительного исполнения исполнительных листов, выданных на основании утверждённых мировых соглашений, в случае нарушения их условий не регулируется. Представитель Потребительского жилищно-строительного кооператива «МД-4» - Кельдюшев И.Ю., действующий на основании доверенности от 15.07.2011 года, в судебном заседании подтвердил изложенные в заявлении обстоятельства и просил удовлетворить заявленные требования. Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Актемирова Л.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, пояснив о том, что вынесенное ею постановление соответствует требованиям закона. Заинтересованное лицо (взыскатель) Савосин Н.В., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Определением Ступинского городского суда Московской области от 03.10.2011 года заявлениеПотребительского жилищно-строительного кооператива «МД-4» о приостановлении исполнительное производство № 3747/11/41/50, возбужденного 17.03.2011 года на основании исполнительного листа по делу № 2-258/2010 от 25.01.2010 года, выданного Ступинским городским судом Московской области, оставлено без удовлетворения. Суд, выслушав объяснения и доводы представителя заявителя, объяснения и доводы судебного пристава-исполнителя, проверив и исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства № 6518/10/41/50-СД, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришёл к следующему выводу. В соответствии с п.п. 1 и 2 ГПК РФ Постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подаётся в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В силу ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Как следует из ст. 4 указанного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В соответствии со ст. 5 названного Закона принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Статьёй 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом. В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления. Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Как следует из материалов дела, определением Ступинского городского суда Московской области от 25.01.2010 года, вступившим в законную силу 05.02.2010 года, утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-258/10 по иску Савосина Н.В. к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «МД-4» на следующих условиях: 1) Считать договор № 01.07-ДУ (долевого участия), заключенный 16.07.2008 года между Савосиным Н.В. и ПЖСК МД-4 в лице Тишкова В.В. расторгнутым с 25.01.2010 года; 2) Ответчик ПЖСК МД-4 в лице председателя Тишкова В.В. в счёт возврата внесённых денежных средств по договору № 01.07-ДУ (долевого участия) от 16.07.2008 года обязуется выплатить истцу Савосину Н.В. денежные средства в сумме 16 511 667 рублей в следующем порядке: до 22.02.2010 года - 245 447 рублей; до 20.03.2010 года - 245 447 рублей; до 21.04.2010 года - 245 447 рублей; до 19.05.2010 года - 245 447 рублей; до 22.06.2010 года - 245 447 рублей; до 01.07.2010 года - 15 284 432 рубля. 3) Выплата ответчиком денежных средств в соответствии с п. 2 производится в безналичном порядке перечислением на счёт истца по следующим реквизитам: банк получателя - Банк «Возрождение» (ОАО), счёт получателя - 42301810005300008999, к/с - 30101810900000000181, БИК 044525181, ИНН 5000001042, получатель платежа - Савосин Николай Владимирович; 4) Истец Савосин Н.В. и ответчик ПЖСК МД-4 в лице председателя Тишкова В.В. подтверждают, что с момента утверждения настоящего мирового соглашения Ступинским городским судом Московской области и возврата ответчиком денежных средств в порядке и сроки, установленные п. 2, обязанности ответчика по договору № 01.07-ДУ (долевого участия) от 16.07.2008 года будут исполнены, каких-либо иных требований и (или) претензий истец и ответчик друг другу не имеют. Ступинским городским судом Московской области был выдан исполнительный лист № 2-258/10, в котором в полном объёме изложена резолютивная часть определения суда об утверждении мирового соглашения. Добровольно к исполнению мирового соглашения должник не приступил, в связи с чем представитель взыскателя обратился в отдел судебных приставов по Ступинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа Ступинского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-258/10 от 25.01.2010 года. 17.03.2011 года на основании исполнительного листа № 2-258/10, выданного Ступинским городским судом Московской области, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району УФССП по Московской области Рассоловым А.В. в отношении должника - Потребительского жилищно-строительного кооператива «МД-4» в интересах взыскателя Савосина Н.В. возбуждено исполнительное производство № 3747/11/41/50, о чём вынесено постановление. В указанном постановлении предметом исполнения указано мировое соглашение, однако не приведено содержание резолютивной части определения суда об утверждении мирового соглашения. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена представителем Потребительского жилищно-строительного кооператива «МД-4» 05.05.2011 года. Решением Ступинского городского суда Московской области от 09.08.2011 года, вступившим в законную силу, заявление Потребительского жилищно-строительного кооператива «МД-4» о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району УФССП по Московской области Рассолова А.В. от 17.03.2011 года о возбуждении исполнительного производства № 3747/11/41/50 в отношении должника - Потребительского жилищно-строительного кооператива «МД-4» в интересах взыскателя Савосина Н.В. оставлено без удовлетворения. 15.08.2011 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району УФССП по Московской области Актемировой Л.Д. в соответствии ч. 3 ст. 14 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об исправлении описок и ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя, которым внесены исправления в ранее вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району УФССП по Московской области Рассоловым А.В. постановление от 17.03.2011 года о возбуждении исполнительного производства № 3747/11/41/50 в отношении должника - Потребительского жилищно-строительного кооператива «МД-4» в интересах взыскателя Савосина Н.В., а именно, указано содержание резолютивной части определения Ступинского городского суда Московской области от 25.01.2010 года об утверждении мирового соглашения (л. д. 7). Копия указанного постановления получена представителем Потребительского жилищно-строительного кооператива «МД-4» 19.08.2011 года. Доводы представителя заявителя о том, что постановление об исправлении описок и ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя от 15.08.2011 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району УФССП по Московской области Актемировой Л.Д. вынесено в нарушение требований действующего законодательства, суд находит несостоятельными. Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 14 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», никоим образом не нарушает права и законные интересы взыскателя - Потребительского жилищно-строительного кооператива «МД-4», в связи с чем оснований для признания его незаконным и его отмены не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Потребительского жилищно-строительного кооператива «МД-4» о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району УФССП по Московской области Актемировой Л.Д. от 15.08.2011 года об исправлении описок и ошибок в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 3747/11/41/50 от 17.03.2011 года оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 10 дней. Федеральный судья Е.В. Есин