Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 октября 2011г. Ступинский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Грачевой Н.Н. При секретаре Ефремовой И.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1965/11 по иску Проскудина ФИО12 к Романишину ФИО13, Пачину ФИО14, Тулуповой ФИО15 о взыскании судебных расходов, взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Проскудин П.В. обратился в суд с иском к Романишину ФИО16, Пачину ФИО17, Тулуповой ФИО18 о взыскании судебных расходов, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование своих требований ссылается на следующие обстоятельства. В производстве Ступинского городского суда находилось гражданское дело № по иску Романишина А.В., Пачина Г.Ф., Тулуповой Л.Н. к СНТ «Виктория», Проскудину П.В., Глушко Е.П. о взыскании солидарно денежных средств, судебных расходов. Определением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителей истцов, производство по делу в части взыскания денежных средств и судебных расходов по иску к Проскудину П.В. и Глушко Е.П. прекращено. Проскудин П.В. с целью защиты своих прав и интересов в суде, заключил соглашение с адвокатом об оказании юридической помощи, и оплатил услуги представителя в сумме <данные изъяты>. и просит взыскать указанную сумму с ответчиков по <данные изъяты>. с каждого. Истец в своем исковом заявлении также указывает на то, что необоснованные требования о взыскании с него денежных средств, сведения о том, что он, якобы, неосновательно приобрел денежные средства в размере <данные изъяты> руб., причинили ему морально-физические страдания, беспокойство, волнения, переживания, что отразилось на его состоянии здоровья и причинило моральный дискомфорт, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты>. с каждого ответчика. Романишин А.В. и Пачин Г.Ф. в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности- Хорошунова С.В. возражает против иска, пояснив, что требования были заявлены обоснованно. Тулупова Л.Н. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности- Еремина З.Н. возражает против иска, пояснив, что исковые требования к Проскудину П.В. были предъявлены обоснованно. Представители ответчиков представили в суд письменные возражения на исковые требования, в которых, в частности, указывают, что для обращения в правоохранительные органы о привлечении Проскудан П.В. к уголовной ответственности основанием явилось заключение эксперта. До настоящего времени постановление в отношении Проскудина П.В. не принято. Кроме того, в пользу Проскудина П.В. решения суда не выносилось, таким образом, он не может заявлять требования о вомещении расходов на оплату услуг представителя, каких-либо доказательств причинения морального рведа не представлено, просят в иске отказать. Изучив материалы дела. выслушав объяснения сторон, обозрев материалы гражданского дела №, суд пришел к следующему выводу. Согласно ст. 101ГПК РФ: 1. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Согласно ст. 151 ГК РФ: Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В судебном заседании установлено, что производстве Ступинского городского суда находилось гражданское дело № по иску Романишина А.В., Пачина Г.Ф., Тулуповой Л.Н. к СНТ «Виктория», Проскудину П.В., Глушко Е.П. о взыскании солидарно денежных средств, судебных расходов. Определением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителей истцов, производство по делу в части взыскания денежных средств и судебных расходов по иску к Проскудину П.В. и Глушко Е.П. прекращено.( л.д.№, т.№) Проскудин П.В. с целью защиты своих прав и интересов в суде, заключил соглашение с адвокатом об оказании юридической помощи ( л.д.№, дело №, и оплатил услуги представителя в сумме <данные изъяты>.(л.д.№) и просит взыскать указанную сумму с ответчиков по <данные изъяты>. с каждого. Обозрев материалы дела №, суд установил, что представитель Проскудина П.В. - Печкурова М.А., принимала участие в судебных заседаниях, составляла возражение на исковое заявление(л.д.№, т.№; л.д.№, ) писала и представляла в суд возражение на ходатайство о назначении экспертизы и истребовании документов( л.д.№), о применении срока исковой давности(л.д.№), представляла вместе с Проскудиным П.В. возражения на уточненное исковое заявление и ходатайство об истребовании доказательств (л..д.№), подавала частную жалобу на определение Ступинского городского суда (л.д.№), то есть, оказывала необходимую юридическую помощь Проскудину П.В. в рамках заключенного договора об оказании юридической помощи физическому или юридическому лицу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№, дело №), представлены также квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№) об оплате оказанных услуг. Таким образом, требования в этой части иска заявлены Проскудиным П.В. обоснованно и подлежат удовлетворению. Истец в своем исковом заявлении также указывает на то, что необоснованные требования о взыскании с него денежных средств, сведения о том, что он, якобы, неосновательно приобрел денежные средства в размере <данные изъяты> руб., причинили ему морально-физические страдания, беспокойство, волнения, переживания, что отразилось на его состоянии здоровья и причинило моральный дискомфорт, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты>. с каждого ответчика. В судебное заседание каких-либо доказательств причинения истцу морального вреда, не представлено, в связи с чем указанное требование удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст.195,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Романишина ФИО19 ДД.ММ.ГГГГг.р., место рождения <адрес> <адрес>,, с Пачина ФИО20, ДД.ММ.ГГГГг.р., место рождения <адрес>, с Тулуповой ФИО21, ДД.ММ.ГГГГг.р., в пользу Проскудина ФИО22 расходы по оплате помощи представителя в размере <данные изъяты>. ( по <данные изъяты>. - по <данные изъяты> руб.)с каждого ответчика. Отказать Проскудину ФИО23 в удовлетворении исковых требований к Романишину ФИО24, Пачину ФИО25, Тулуповой ФИО26 о взыскании компенсации морального вреда. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Ступинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Решение в окончательной(мотивированной) форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: