ДЕЛО № 2-2520/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 октября 2011 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Соколовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в лице представителя ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в г.Н.Новгород к Шмонову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в лице представителя ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в г.Н.Новгород обратился в суд с иском к Шмонову В.Е., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, из которых сумма текущей части основного долга <данные изъяты> рублей, сумма просроченного основного долга <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов <данные изъяты> рубля, сумма процентов на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на залоговое имущество согласно Договору № «Заявление о предоставлении кредита и залоге автомобиля», заключенному между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Шмоновым ФИО5, на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет средний серо-зеленый металлик, двигатель №; установить начальную продажную стоимость залогового имущества - автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, согласно рыночным ценам; взыскать расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 20.5% годовых сроком на 60 месяцев на покупку автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. Условия договора предусматривают возврат кредита ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей в установленную графиком дату оплаты, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля. Извещение о досрочном истребовании кредита осталось без ответа. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога на указанный автомобиль, и в виду нарушения ответчиком обязательств перед банком, что является достаточным основанием, истец просит обратить взыскание на автомобиль. Представитель истца в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и заявление о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик Шмонов В.Е. в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений или ходатайств об отложении разбирательства суду не представил. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. С учетом согласия стороны истца, в соответствии с ч.4 ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. ст. 307, 309-310, 395, 450, п. 1 ст. 807 и п. 1 ст. 810, ч.2 ст. 811, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора, а также в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ. В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Шмоновым В.Е. был заключен кредитный договор № согласно которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 20.5% годовых сроком на 60 месяцев на покупку автомобиля № года выпуска (л.д.23-29). В соответствии с п.2.1 Договора, кредит подлежит возврату ежемесячными платежами (включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту) в размере <данные изъяты> рублей, до дня, указанного в Графике включительно. В соответствии с п.2.3 Договора, в случае возникновения просроченной задолженности по какому-либо платежу заемщик уплачивает проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму просроченной задолженности до дня погашения просроченной задолженности, но не более 180 дней со дня ее возникновения, по ставке, указанной в Тарифах. В соответствии с п.4.1 - 4.19 Договора, заемщик принял на себя обязательства использовать кредит в сумме, в сроки и на цели, предусмотренные Договором; возвратить кредит в полной сумме в установленные Договором сроки; уплатить кредитору проценты порядке и размере, предусмотренные Договором; уплачивать проценты (пени), штраф, комиссии, в том числе неустойку по просроченной задолженности, предусмотренные Договором. Обязательства одной стороной - Банком по предоставлению кредита выполнено полностью и своевременно, указанное обстоятельство подтверждается платежными поручениями об оплате за автомобиль и страховых премий. В соответствии с представленной суду историей по счету, ответчик неоднократно нарушал условий кредитного договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля, что в соответствии с вышеуказанными нормами является безусловным основанием к реализации права требования о досрочном возврате выданного кредита (п.5.1-5.3 Договора). В соответствии с п.5.2-5.3 Договора, при наступлении случая досрочного истребования кредитор имеет право объявить суммы, неуплаченные заемщиком по Договору, срочными ко взысканию, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами в течение пяти рабочих дней с даты получения требования кредитора о досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору. Суд не считает необходимым применить положения, предусмотренные ст.333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка в виде штрафа соразмерна последствиям нарушения обязательства. В этой связи требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит безусловному удовлетворению, В соответствии с п.3.1 Договора, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом на автомобиль марки № года выпуска, цвет средний серо-зеленый металлик, двигатель №. На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества. В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения. В соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии с п.3.3, 6.1.1 Договора, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору, в том числе требование о досрочном возврате кредита, а так же в случае нарушения залогодателем обязанностей, предусмотренных Договором залога. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, нарушение ответчиком порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога. В силу п.3 ст.349 ГК РФ соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть заключено в любое время. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть включено в договор о залоге. В соответствии с п.п.6.1-6.2.5 Договора, условиями установлено соглашение об обращении взыскания на предмет залога, однако порядок обращения взыскания не прописан. Сведений об обращении истцом взыскания на предмет залога во внесудебном порядке суду не представлено, в связи с чем суд расценивает, как отсутствие такового. В силу п.6 ст.349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в том числе, если: договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно. В п.2 ст.350 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ) предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях (п.10 ст.28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" - в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ). Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей на основании представленной распечатки с объявлениями о продаже трех автомобилей аналогичной марки и модели и года выпуска (л.д.43), однако не представлено суду сведений о том, откуда данные объявления были получены и их достоверность. Более того, в соответствии с существенными условиями Договора, стороны оценили предмет залога - автомобиль марки № года выпуска, цвет средний серо-зеленый металлик, двигатель №, в <данные изъяты> рублей (л.д.30). При этом усматривается, что представленная истцом стоимость имущества, являющегося предметом залога, как «рыночная», существенно отличается от его оценки, произведенной и установленной сторонами в договоре о залоге. Таким образом, несмотря на законность требования истца об обращении на предмет залога, суд удовлетворить данное требование не может, поскольку не обладает объективными данными о необходимом условии - размере начальной продажной цены заложенного имущества, притом, что истец пассивно отнесся к рассмотрению собственных требований, прося суд рассматривать дело без участия представителя. В этой связи подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств, при этом ответчик, будучи надлежаще извещенным о слушании настоящего дела, также самовольно распорядился своим правом на участие в судебном заседании и предоставлении возражений по заявленному иску. Представленный истцом расчет арифметических и иных погрешностей не имеет, в связи с чем принимается судом. Суд обращает внимание на то обстоятельство, что оплата госпошлины подтверждена истцом документально в размере <данные изъяты> рублей (л.д.8), и в размере <данные изъяты> рублей (л.д.9), а не в заявленном размере - <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей. В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных части требований, то есть в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в лице представителя ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в г.Н.Новгород удовлетворить частично: - Взыскать в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» со Шмонова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, из которых сумма текущей части основного долга <данные изъяты> рублей, сумма просроченного основного долга <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов <данные изъяты> рубля, сумма процентов на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей; а также расходы по оплате госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> <данные изъяты> копейки. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья: Ильина О.И.