решение от 11.10.11г по иску Канунникова,Цыганок к Лапшиной,Администрации по делу №2-2221/11



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

11 октября 2011г.

Ступинский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Грачевой Н.Н.

При секретаре Анохиной М.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2221/11 по иску Канунникова ФИО12, Цыганок ФИО13 к Лапшиной ФИО14, Администрации Ступинского муниципального района о признании права собственности на доли домовладения и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Канунников К.А., Цыганок Е.В. обратились в суд с иском к Лапшиной ФИО15, Администрации Ступинского муниципального района о признании права собственности на доли домовладения и земельного участка, ссылаясь на то, что владеют домовладением и земельным участком по адресу: <адрес>.

Ответчик- Лапшина М.А., оформила свое право собственности на 1/2 долю домовладения и 1/2 долю земельного участка ( общая площадь которого составляет .м.), на основании решения мирового судьи судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Этим же решением мирового судьи определены доли в праве: у Канунникова К.А.- 1/4 доля в праве собственности на жилой дом и на 1/2 долю земельного участка, у Цыганок Е.В. решением мирового судьи определена 1/4 доля в праве собственности на жилой дом и 1/2 доля в праве собственности на земельный участок площадью .м.

При этом в решении мирового судьи отсутствует указание о признании права собственности на объекты недвижимости, что препятствует оформлению прав собственности на дом и на землю.

В судебном заседании представитель истцов Тимошина Е.В. поддерживает исковые требования.

Лапшина М.А. в судебное заседание не явилась, в телеграмме на имя суда просит рассматривать данное дело в ее отсутствие. С иском согласна.

Администрация Ступинского муниципального района <адрес> в лице представителя по доверенности- Баранова А.П. возражает против иска по тем основаниям, что не указаны границы земельного участка.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле. обозрев материалы гражданского дела , суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 1153 ГК РФ6

. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 61 ГПк РФ:

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 23 ГПК РФ:

1. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (ред. от 14.06.2011).

Учитывая, что в настоящее время дела о наследовании рассматриваются районным судом, цена иска составляет более 50 000руб., другого способа восстановить права истцов, не имеется.

В судебном заседании установлено, что Цыганок Е.В. является наследником по закону на 1/4 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка размером .м., в наследственные права вступила на квартиру.

Канунников А.А. является наследником по завещанию на 1/4 долю жилого дома и на 1/2 долю земельного участка размером .м. после смерти Канунникова А.А.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ определены доли наследников в наследственном имуществе ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе определена доля Цыганок ФИО17 -1/4 доля в праве собственности на жилой дом и 1/2 доля в праве собственности на земельный участок размером .м, расположенных по адресу: <адрес>.

Определена доля Канунникова ФИО18 в праве собственности на жилой дом и 1/2 доля в праве собственности на земельный участок размером .м. по адресу: <адрес>.

В выданных Лапшиной М.А. документах( свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ) указана категория земель- земли населенных пунктов и вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства.

На указанный земельный участок при доме у Канунникова К.А., Цыганок Е.В. и Лапшиной М.А. признано долевое право собственности, земельный участок является на момент рассмотрения дела, единым, кроме этого, земельный участок поставлен на кадастровый учет, в кадастровых выписках на земельный участок также указаны категория земель- земли населенных пунктов и вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства.

При таких обстоятельствах, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.195,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать за Цыганок ФИО19 право собственности на 1/4 долю домовладения по адресу: <адрес>.

2. Признать за Цыганок ФИО21 право собственности на 1/2 долю земельного участка по адресу: <адрес> площадью кв. метров с кадастровым номером для ведения личного подсобного хозяйства..

3. Признать за Канунниковым ФИО22 право собственности на 1/4 долю домовладения по адресу: <адрес>.

4. Признать за Канунниковым ФИО23 право собственности на 1/2 долю земельного участка по адресу: <адрес> площадью кв. метров кадастровый номер для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Ступинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной(мотивированной) форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: